어떤 국가 정신의 원류가 되는 문학은 대게 '대중적'인거 같기도 함
19세기까지만 보면
셰익스피어, 세르반테스, 디킨스, 오스틴, 위고, 도스토옙스키, 톨스토이
그리고 이들에게 있어
대중소설과 순수문학
장르소설과 순수문학
참여소설과 순수문학
이거 구분이 되긴 하는건지 의문이 들 때가 있음
결국 작가가 차용한 형식을 바탕으로 그 작품의 지위를 정해놓고 시작하는 거라는 생각이 들어서
그 기저에 깔린 선험적인 편견을 다시 돌아볼 필요가 있어보임
맥배스와 한여름 밤의 꿈은 환상문학에 불가하고 로미오와 줄리엣은 한낱 로맨스인가?
오스틴은 지루한 형식에 얽매인 로맨스 작가도 아닐테며 도스토옙스키의 통찰은 꼭 종교적일 필요도 없는데
나중에 지어낸 분류라는 생각이 가끔 드는게
작가가 차용한 형식으로 그 문학을 분류하는건 20세기 이후에나 유효한 분류같음
19세기 '사실주의' 까지는 문학은 좀 더 총체적인 것이었는데
20세기의 도래<<이 시점에서 모든것이 파편화된거 같음
'클래식' 음악이 당대 대중음악과 분리가 안 되는 것과 비슷하지 않을까 - dc App
그게 단순히 오늘날 어떤 작품이 남았는가, 어떤 특성이 있는가를 넘어서 그것을 향유한 계층이 상류층인가, 아니면 대다수 하류층인가로 대중문학이냐 아니냐가 나눠지는듯? 한 예로 문학도 19세기 초중반까진 글을 읽을 줄 알고 책을 살 여유가 되는 상류층이나 즐기던 문화였고, 결국 나머지 사람들의 문학이란 말로 전해지던 썰이었으니까
20세기와서 인간이 평등해 진거라고 볼수도