[질문/답변] 원래 철학책읽을때 '해제'부분부터 읽어야함?

[Trazit(ejtmxm12)]

아카넷<도덕의 계보>에서는 해제부터 읽고 본문을 읽으라고 역자 서문에 써있는데 원래 모든 철학책이 해제부터 읽고 들어가면 본문 읽기가 편해지나?

- dc official App

[익명(180.233)]

원래 원래라는건 없어요

[익명(211.36)]

사람마다 차이가 있겠지만 지식으로 받아들이는 행동이라고 생각한다. 도덕의 계보는 이런 식으로 쓰여 있고 이런 뜻이다라고 지식을 얻은 다음 읽어 나가면 분명 책 읽기도 수월하겠지만 해제에 속박되어 읽게 되는 우를 범하기도 하지. 나는 단 한문장만 꽂혀도 상관 없고 본래 뜻과 조금 다르게 해석해도 상관 없다고 본다. 자신의 본성이 원하는 정의로 자의적 해석해도

[익명(211.36)]

그게 내가 원하는 답이라면 아무 상관도 없다. 거기서 개성이 생성되고 새로운 결과물도 나오는 것이니까. 도덕의 계보만 해도 학자들에 따라 해석이 달라. 러셀과 들뢰즈만 해도 도덕의 계보를 다르게 해석하는데.

[불안의책(artistrilke)]

철학책은 마치 수업시간에 공부안한 공대생이 중간고사 전에 내용을 알아내듯이 온갖 짓을 다 하셔서 뭔 말인지 알아내야 합니다. 이 온갖 짓은 구글링도 포함되고 되도록 티스토리와 kmooc로 귀결됩니다. 그러다 이것보다 해제가 어렵지만 더 큰 내용을 담고 있다 느끼고요. 시작은 꽤 더러워요. 그래야 이 책의 내용이 뭔 말인지 점진적으로 알아채게 됩니다.

[불안의책(artistrilke)]

해제는 보통은 믿을만 하거든요. 책을 훑어 읽은 뒤에 2차저작을 읽어서 읽었던 책이 뭔 말을 하는 것인지 다시 알아채게 되는 경우도 많습니다. 그 뒤로 노릴 것은 그 책의 2차저작 중에서 굉장히 패권을 쥔 해석이 있습니다. 알렉상드르 마트롱 같이요. 이제 이 책을 이해하기 위해 그 책에 영향을 받은 2차저작들을 읽어서 그 책을 읽기 위해 노력하는 겁니다.

[익명(123.213)]

뭔소리임 어떻게 전부 뭔말인지 이해함

[익명(223.39)]

걍 ㅈ문가가 아무말이나 씨부린거임 커뮤니티에 있는 글은 신뢰할게 못됨.