[질문/답변] 미학? 관련 질문

[익명(220.75)]

밑줄친게 무슨말이야?

[익명(223.38)]

예술 그 자체만의 아름다움으로만 감상하는 주의 아닐까 막 종교적 역사적 의미 배제하고

[포카칩러버(koketwo)]

입장에서로 바꿔 쓰면 더 좋을까

[익명(121.167)]

뒤에 [맥락] [과정] [특정] [특수] [사회역사] 이런 말이랑 반대되는거겠지? 본질주의는 어떤 대상이 되기 위해선 반드시 부합해야하는 성격, 성질, 목적 같은게 있다는 시각임.

[익명(121.167)]

예를 들어 예술은 [어떤 요소]를 가지고 있어야 한다. 예술은 [어떤 성질이나 성격]을 포함하고 있어야 한다. 예술은 [어떤 목적]으로 만들어져야 한다. 이런거

[미치타(gueyan831)]

미학은 아니고 문학 조금 공부했던 사람인데 <본질주의=대상에 절대 변하지 않는 본질적인 가치 또는 무언가가 있다는 생각>일 거야

[미치타(gueyan831)]

어떻게 보면 근대주의의 일종이라고 볼 수도 있어서 아니 그딴건 없고 보는 사람 나름이다~ 하는 게 포스트 모더니즘인 거고.. 휴학 3년차라 아닐 수도 있?음

[익명(58.234)]

예술이나 예술작품이라면 반드시 가져야 하는 어떤 속성이 있다는 생각을 포기했다는듯 예술이란 아름다운 기술이고 예술작품이라면 아름다워야 하는데 아름다움의 기준이 사람마다 다름 그래서 아름다울려면 반드시 가져야 하는 속성을 찾을 수 없음. 따라서 예술이려면 반드시 가져야 하는 어떤 속성도 찾을 수 없음. 아마 이 얘긴듯함

[익명(210.222)]

무언가가 예술이 되기 위해 가져야만 하고, 그것을 가지기 때문에 비로소 예술이 되는 내재적 성질 = 본질. 어떤 대상이 정해진 성질(예:아름다움)을 가짐으로써 예술이 된다고 생각하는 입장 = 본질주의. 예술이 되기 위해 정해진 내재적 성질을 갖춰야 한다는 입장에서 벗어나서, 무엇이 예술인가 하는 것이 사회와 맥락에 따라 결정된다는 생각이 나타나게

[익명(210.222)]

됐다는 의미임

[익명(39.121)]

미적기준에 있어서 고정불변하는 척도가 존재한다는 가정을 포기하게 됐다는 의미임. 미에 대한 인식이 본유적인 게 아니라 사회적으로 형성됐다는 뜻. 근데 저것도 비교미학적 관점에서 나온 씹소리임. 왜냐면 현대처럼 전 세계가 얽히지 않은 시절에 주변 중심부를 두고 형성된 미적 대상들에서 나타나는 차이에만 집중한 거기 때문. 미세한 차이는 있지만 인류의 미의식에 공통감이 점점 두드러지고 있음. 결국 진화심리학/생물학이 승리할 거고 머지 않아 다시 절대적으로 돌아갈 거임. 아 PC라는 장애물이 있긴 하네.