[일반] 그리스 철학은 정말 기형적으로 시대에서 돌출되어있음

[익명(124.57)]

"어떤 생각에 동의하지 않지만, 그 생각을 해볼 수 있는 것이 교육받은 사람의 특징이다."

　　 - 아리스토텔레스

기원전의 사람이라고는 생각되지않는 수준.

반대로 생각하면 헤브라이즘이 얼마나 인간의 이성을 억압해왔는지 느끼게 됨.

[익명(goettingen)]

요올 19세기 사람이나 할법한 생각 ㅋ. 정작 그리스도교화 전에도 이미 신플라톤주의로 형이상학적 일원론으로 자체 테라포밍 중이었고, 세계의 영 운운하는 중이었음.

[익명(goettingen)]

그리고 제국 인텔리들이 그리스도교를 반대한 건, 신의 존재나 기적 등의 유무 때문이 아님. 가령 켈수스는 희랍 철학의 영향으로 당연히 인간이 영생한다고 전제했음. 켈수스가 반대한 건 인간의 '육'이 부활한다는 교리였고, 21세기 무신론자의 눈에서 보면 "영혼은 영생하지만 육의 부활은 에러다"고 하는 고대 인텔리들이 딱히 합리는 아님.

[익명(goettingen)]

오히려 현대인의 관점에서 보면 영육관에 있어선, 차라리 헤브라이즘적 관점(사람은 영육으로 나눌 수 없는 단일체이며, 육이 죽는 게 아니라 사람이 죽는 거다)이 헬레니즘적 관점(육은 혼의 감옥이고, 사람이 죽는 게 아니라 육이 죽는다)보다 더 합리적인 면도 있음.

[익명(goettingen)]

그리고 19세기 식으로 고대 철학을 프리즘해서 읽는 건 고대 철학 공부를 위해서도 전혀 도움이 안됨. 고대 철학자들은 19세기 계몽주의자처럼 종교를 거부한 사람들이 아니라 경건함을 찾는 사람들이었고, 신을 형이상학적 원리가 아니라 공동체가 자기실존을 위해 경건하게 제사 지내야 할 대상으로 봤음.

[익명(goettingen)]

"Causa prima regit res creatas omnes praeter quod commisceatur cum eis(첫째가는 원인은 창조된 모든 것들을 뒤섞어버리는 일 없이 다스린다)" <----이거 그리스도교 신학 서적이 아니라 신플라톤주의 서적인 "원인론"(Liber de causis) 제19장에 나오는 말이다.

[익명(222.113)]

오...핵심을 짚는 논리적인 댓글이네(뭐라는 거여 씨불장;;)

[익명(118.235)]

고대 그리스 철학자들이 신을 형이상학적 원리로 보지 않은건 아닌데... 너가 언급한 신플라톤주의 철학자들이나 플라톤 아리스토텔레스만 봐도 ㅇㅇ

[익명(goettingen)]

제신(諸神)에 대한 제사는 공동체의 자기실존을 위해 언제나 중시됐고, 형이상학적 일원론에서 말하는 제1원인은 말 그대로 형이상학적 성격을 가지고 있지만 사실 이마저도 계몽주의적 제1원인과는 차이가 있음. 아우구스티누스가 가톨릭으로 회귀하기 전에 도달한 마지막 단계가 형이상학적 일원론인데, 여기서도 제1원인을 인격적으로 전제하는 건 거부하지 않았음. 이 인격성은 그리스도교적 인격성과는 또 다르지만, 19세기 계몽주의식 형이상학은 절대로 아님.

[익명(goettingen)]

"신을 형이상학적 원리가 아니라 공동체가 자기실존을 위해 경건하게 제사 지내야 할 대상으로 봤음" <--- 세 번째 댓이 오해를 불렀네. 표현을 정확히 정정함: "형이상학적 원리로만 본 게 아니라..."

[익명(183.100)]

대신 아리스토텔레스는 과학의 발전을 억압했노

[사다새(sadasae)]

"쿤이 경악하고 뉴턴이 놀란"

[익명(211.234)]

할 일은 다 노예들이 하고 있으니깐 시간이 남아서 할수 있었던거지 ㅋㅋㅋ

[익명(211.246)]

근데 유대인들도 노예제도 있지 않았음?

[인천SK(skdntmdgkwk)]

플라톤 국가에서 여자든 노예든 다 교육시켜서 능력 좋으면 통치자 시키는게 맞지 않을까? 이러는거 보고 깜짝 놀랐음

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[+.(joohong2018)]

맞긴 함 - dc App

[익명(115.21)]

이런 역사알못은 공공이 볼 수 있는 게시판에 글 좀 안 쓰면 좋겠네요.