[일반] 학교에서 문학작품 가르치는거 말이 된다고 생각함?

[익명(218.53)]

소설 시 같은거 막 해석하고 배우잖아

그거 작가가 해석한거 가르치는게 아니라

그냥 제3자가 멋대로 해석한거 아님?

그걸 가지고 문제내고 정답이니 오답이니 하는게

말이 안되는거 같음

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

좋은 생각입니다 - dc App

[익명(121.167)]

그래서 교과과정에 나오는 문학작품들은 '미리' 읽어보도록 '필독서'목록으로 권장하잖아

[ㄷㄹㅇ(11111ss)]

급붕이인데 미리읽는애 10명중 1명도 안될듯 - dc App

[익명(121.167)]

내 주변은 대부분 읽던데. 이게 학교에서 문학작품을 가르치는게 문제인거야? 미리 안읽고 오는 애들이 문제인거야?

[그느늘(gununel)]

적어도 미리 안읽은 애들이 문제는 아닐거같은데

[익명(121.167)]

'적어도' 예습하는 건 학생의 기본 자세일 것 같은데 ^-^

[데이빗집단린치(yoyojune)]

니 의견에 동의한다만 그 작품을 쓴 작가의 의견도 그저 하나의 의견일 뿐이지 그게 정답은 아니라고 생각함

[익명(125.178)]

이거 꾸준글임?

[익명(218.53)]

나 최근 유입인데 꾸준글이면 역시 나같은 생각하는 사람 많나보군

[익명(183.100)]

저자의 의도를 배우려고 학교를 다니는게 아니잖냐

[익명(218.53)]

내 글의 핵심은 저자의 의도가 정답이라는게 아님. 해석이라는건 저마다 다를 수 있는건데 거기에 '정답'과 '오답'을 정하는게 말이 안된다는거지

[익명(183.100)]

나도 급식때 비슷했는데 어렸을때부터 책 많이 읽은 애들은 그렇게 생각 안하더라 졸업하고 독서광 되면 나중에 이해될거임

[익명(110.70)]

푸른곰팡이는 페니실린이 되기 위해 태어난 게 아니지만 일단 인간 사회에선 페니실린 원료로 쓰이듯이 문학 작품도 일단 사회로 던져지는 순간 사회적 맥락에서 수용되고 활용되는 것이다. 이에 따라 문학작품과 그 감상에는 수준차라는 게 존재할 수 밖에 없으며 높은 수준을 향유할 수 있어야 발전도 있는 것이다.

[익명(somai)]

애초에 저자는 죽는다

[익명(221.163)]

영미권 급식들은 궁시렁 거리면서 오늘도 셰익스피어를 읽고 레포트를 쓴다 ㅋ 헛짓이라면 학교에서 안 시키겠지

[익명(218.53)]

레포트 쓰는건 본인의 해석을 쓰는거겠지. 한국은 그 해석에 대해 '정답'과 '오답'을 가린다

[익명(221.163)]

ㄴ 급식이 해석을 써 봤자 얼마나 쓰겠어 ㅋ 인터넷에 널린 게 셰익스피어 레포트 족보인데. 걔들도 우리랑 똑같음 점수 잘 받으려고 정해진 패턴대로 쓰는 거. 그래도 어쨌든 문학 작품 읽는 훈련은 되는 거니까. 근데 아마 안 읽고 족보만 베끼는 애들이 부지기수겠지 ㅋ

[익명(182.237)]

비문학도 제3자인 니가 멋대로 해석해서 풀잖아

[익명(182.237)]

둘이 똑같애

[익명(218.53)]

문학으로 정답과 오답을 정하는 순간 문학으로서 가치를 잃은 거야

[익명(223.62)]

사실관계를 물어보는 비문학 문제랑 지극히 주관적인 해석이 들어가는 문학 문제랑 같냐 ㅋㅋ

[익명(182.237)]

문학도 사실관계 내용일치밖에 안물어봄

[익명(175.198)]

해석을 단순히 맞다 틀리다라 일도양단할 수는 없어도, 개연적인 해석과 비개연적인 해석은 있단다.

[+.(joohong2018)]

해석의 열려있음

[익명(125.184)]

딱 급식이 생각할만한 의문이네 ㅋㅋ 혹시 급식아니고 20대넘었는데 이런생각하는거면 사회생활 하는데 어렴움을 겪을듯..