[질문/답변] 정조식 책읽기에 대해 어떻게 생각함?

[익명(112.173)]

정조는 실용적인 학문을 배우기 위해서 책을 선택했고, 자신에게 실질적인 도움이 되는 지식을 위해 책을 읽었다.

소설책은 실용적인 도움과는 거리가 있다는 이유로 멀리했다.

이런 경우 독서를 좋아한다 라고 말할 수 있을까?

독서 자체보다는 독서로부터 얻는 이익이 좋은거긴 하니까.

[익명(222.113)]

곧 독서 무용론으로 이어질 글입니다

[익명(112.173)]

뭔지 설명이라도 해주쇼

[익명(112.173)]

소설 읽는것도 당연히 재미는 있지만 실용적인 것이라고 하기엔 좀 거리가 있긴 하잖어

[익명(222.113)]

조금 진지빨고 쓰자면 독서 자체를 좋아하는 건 맞지. 사실 그런 실용적인 가치를 추구하는 독서법이 틀리다고도 말할 수 없고. 이런 건 취향 문제라고 봐야지. 그리고 그런 취향 문제는 언제나 개개인의 성향을 존중하는 선에서 선 그어주고...

[익명(112.173)]

책이란 거 자체가 가장 처음의 형태는 정보를 기록하고 배움과 전달을 용이하게 하기 위해 등장했던것처럼 본질은 정보의 전달에 있다고 봄. 소설책과 같은 문학작품들은 위와 같은 이유로 닦인 책이라는 틀에 맞게 중간에 갈라져서 등장하게 된 분파같은거라 봄.

[익명(59.0)]

이건 그때 사조가 사소설 위주라 해외로 치면 펄프 픽션 대세기라 그랬던 거 아님? 또 풍자 문학이 많이 나왔던 것 같기도 하고.. 어렴풋이 그렇게 기억하는디

[익명(112.154)]

패관소품체 아시는구나

[익명(211.200)]

뭐야 전형적인 조선인이잖아

[익명(211.200)]

조선의 최후가 어땠는지 생각해보면 대략적으로라도 답이 나오지 않을까.. 마 그릏게 생각합니더. 실용적인 학문을 추구한다고 항상 입을 털었지만 막상 실제 후기 조선은 실용성이랑 거리가 좆나 먼 나라가 된 이유가 무얼까? 한번 같이 생각해보자구여

[익명(211.200)]

그 추구한다는 '실용성'이라는 개념 자체가 너무나도 협소하고 근시안적인 그런게 아닐까? 머 그런거 아니것습니까아..?

[익명(112.173)]

정조가 그런 책읽기를 추구한거지 유학자들은 허구한날 철학책만 읽었는뎁쇼

[익명(112.173)]

정조랑 정약용 세트로 해서 훌륭한 업적을 쏟아낸건 사실임

[익명(211.200)]

아 녜.. 정조 슨생님 잘했다고 엉덩이 토닥토닥 해드리것습니다. 근데 제가 말하고자 하는건 '실용성'이라고 지칭한 개념은 굉장히 자의적이라는거져.. 말씀하신 유학자들 철학서도 유학자들 입장에선 이걸 읽고 유용하게 활용할수있다고 생각해서 읽은거지 '히히히 이 쓸모없는거 읽으면서 시간보내야징~ 난 양반이니깐~ 놀고먹고 해야징~' 이렇게 해석하는건 되게 감정적인거라고 보구여.. 그 정조분께서 추구했던게 결국 '실학'이라는거고. 이 실학에 대한 역사적 평가가 요즘들어 많이 윤색되고 있는거지 사실상 청나라에서 수입한 '고증학'아니것습니까.. 그 관점에서 굉장히 협소한 '실용성'이다 는게 제 생각이네여..

[익명(112.173)]

유학이 실용적인 학문...? 애초에 기술직을 천시하고 유학만을 숭상하는 풍조가 맘에 안드니까 실학자들이 등장한거잖어

[익명(112.173)]

실용과 거리가 먼 나라가 된거는 그 실학이란놈을 들여온지가 얼마 안됐으니까 다수인 유학자들에게 무시당하고 높은 자리에 올라가지도 못했으니까 조선이 실학이랑 거리가 멀지 ㅋㅋㅋㅋ 실학 들여오면 바로 다음해에 조선의 과학력은 세계제일!! 을 외칠 수 있을리가 없잖아?

[익명(211.200)]

ㄴ그니깐 그건 서구의 진정한 실용성을 온몸으로 느끼고 있는 현시점에서 바라보는 너님의 생각이구여..

[익명(211.200)]

뭐 실학을 되게 긍정적으로 생각하시는것 같은데 저는 굉장한 악성종양을 달고 있던 조선에 별다른 영향을 못끼친 그냥 지나가는 바람정도라고 봐여.. 항암제를 투여해야되는데 빨간약 바른 그 수준..

[익명(211.200)]

그리고 서양 아해들은 픽션에 대해 실용성 운운하며 별다른 감정을 보이지 않는것 같은데 왜 굳이 백투 조선을 논하면서 실학적 마인드를 실용성의 기준으로 삼는지 모르겠네여.. 존나 이상하시네

[현이43(rvch1234)]

정조도 도끼를 읽었으면 생각이 바뀌었을지도

[익명(125.178)]

당연히 고루하다고 생각하지

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(112.173)]

다양한 목적이 있을 수 있겠지 근데 애초에 이 글 자체가 어떻게 생각하느냐를 물은거고 소설책의 가치를 폄하하려고 쓴 글이 아님.

[익명(112.173)]

이 갤 애들은 소설책을 주로 논점으로 삼으니까 실용적인 책들에 대해서 어떻게 생각하는지도 들어보고싶어서 쓴 글임

[아노말리사(rnqhscjf1827)]

박정희랑 똑같네 비문학만 읽음 - dc App

[익명(1.229)]

모든 사람은 실용적인 독서를 하고 있는 거임. 근데 그 실용성에 대한 무의식적인 정의가 사람마다 다른 거지