[일반] 과학에서 귀납이 왜 안되냐

[익명(fkffhdoal)]

케플러 제3법칙도 귀납적으로 나온건데
과정에서의 귀납은 언제든지 있을 수 있다

[익명(hegelandmarx)]

? 과학은 귀납으로 하는거다 - dc App

[익명(fkffhdoal)]

밑에 어떤글에 과학에서 연역귀납이 적용 안된다는 소리 하길래

[익명(182.237)]

연역 귀납은 논증에 쓰는 말인데 질문이 병신같긴 했음

[익명(fkffhdoal)]

과학도 논증임

[익명(175.198)]

귀납적인 결론이 어폐가 많다는 뜻이지, 귀납이 쓸모 없다는 뜻은 아니지.

[익명(175.198)]

그러니까 귀납적으로 도출된 결론의 반례가 제시되면, 그 결론이 거짓이 되지만. 그 반례가 제시되지 않았다고 아직까지 반례가 제시되지 않은 건지, 아님 정말로 없는 건지는 확신할 수는 없지.

[익명(222.119)]

나인감?? 귀납이 안된다는 것이 아니라. 귀납적으로 도출해낸 공리와 추론규칙의 참을 보증할 수 없다는 뜻이었음. 당연히 귀납 없이는 아무것도 세울 수 업지

[불안의책(artistrilke)]

칼 포퍼가 과학을 완전히 연역과정으로 생각했는데, 그거가 좀 변형된듯?