[신간📰] [파란하늘 빨간지구]의 저자와의 만남 후기

[소노재(sson41541241)]

(책 안 읽었어도 이해할 수 있게 썼습니다.)

어제 화요일, 학교에서 주최한 저자와의 만남에서 약 3시간 정도 조천호 교수님의 강연을 듣고 질의응답하는 시간을 가졌습니다.

질의응답 과정에서 기후에 관한 여러 좋은 질문과 그에 걸맞는 교수님의 답변이 나왔기에 같이 읽어보시면 좋을 것 같아서 공유합니다.

제 기억을 각색해서 구어체로 썼고 최대한 기억나는 만큼 살려서 썼습니다. 이상하더라도 양해 부탁드립니다. ㅠㅠ

제가 강연내용을 요약하는 것 보다 책을 한번 읽어 보시는 것을 추천드립니다. 

제가 했던 질문

Q1. 기후대책방안을 크게 변하는 기후에 우리가 맞추어 가는 '적응'과 기후변화를 줄이는 '저감'으로 나누셨는데 기후정책은 앞으로 '적응'과 '저감' 중 어느 쪽으로 치중하는게 좋을지 의견을 여쭙고 싶습니다.

A1. '저감'은 미래의 변화를 최소화하고, '적응'은 결과적으로 받아들이는 것인데, "가장 좋은 적응은 저감이다." 라는 말이 있습니다. 둘다 중요한 정책방향이지만 굳이 말하자면 저감이 적응보다 중요하지 않은가 생각합니다.

Q2. 기후위기가 곧 국가의 안보문제라는 점에 동의합니다. 우리나라에 가장 먼저 심각하게 다가올 극한날씨는 무엇이라고 보시나요? 추가로 언젠가 우리나라에도 타국가로부터 기후난민이 오거나, 한국인이 기후난민이 될 수도 있을까요?

A2. 우리나라에 가장 먼저 심각하게 다가올 기후문제는 결국 '식량문제'입니다. 아시아에서 몬순과 같은 기후현상에 의존해 벼를 재배하고 식량을 의존하는 국가들이 많이 있습니다. 만약 기후위기로 몬순이 약해지면 식량이 줄어 생기는 아시아의 난민이 미국과 호주로 오는 것을 말하는 논문을 본 적이 있습니다. 미국과 호주에서 그런 논문을 써서 아시아의 식량위기를 예상하고 걱정을 하더라고요. 이처럼 기후위기로 인한 문제는 결국 식량의 문제인 것 같습니다.

Q3. 국립기상과학원장으로 계시면서 느끼셨던 우리나라 지구과학연구 수준은 세계에서 어느 정도라고 체감하셨는지가 궁금합니다.

A3. 우리나라도 지식적으로 국제적인 수준을 갖추고는 있습니다. 하지만 기후모델에서 중요한 점은 시스템적인 결합입니다. 지구가 단순 선형계가 아닌 복잡계이기 때문에 기후모델을 만드는 것이 어렵습니다. 따라서 연계가 중요한데 물리, 화학, 생물등 많은 요소가 복잡하게 지구의 기후에 영향을 미치기 때문에 우리나라는 이런 연계에 있어서 미흡한 점이 있습니다.

Q(추가질문). 책에서 영국기상청이 세계최고수준이라고 말씀하셨는데요. 영국기상청과 우리나라와 어떤 연계차이가 있어서 차이가 나는 건가요?

A. 기후예측모델을 만드는 분야에 있어서는 영국기상청이 세계에서 최고수준을 자랑합니다. 영국기상청이 좋은 논문을 많이 내기도 하고, 영국 기상청은 관료조직적이기 보다는 연구조직의 성격이 강합니다. 하나의 예시로 미국도 기후예측모델을 만드는데 미국같은 경우에는 투입하는 자원이 영국보다 많습니다. 하지만 영국만큼의 좋은모델을 만들지는 못합니다. 그 이유가 영국 기상청은 연구기관끼리의 연계 시스템의 짜임새가 좋기 때문입니다.

여기서부터는 타학생의 질문

Q4. 우리나라의 재생에너지 단지를 만들고 투자를 하는데, 환경오염을 우려하거나 효율이 좋지 않아서 반대, 우려하는 목소리가 있습니다. 이에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

A4. 태양광발전, 풍력발전등에 대해서 반대의 목소리가 있는 것은 사실입니다. 하지만 우리는 그런 재생에너지에 대한 관점을 '미래기술에 대한 투자'에 맞춰야 합니다. 예를 들어서 제가 독일의 한 연구기관의 원장을 20년간 하신분을 만나서 면담할 기회가 있었습니다. 그때 제가 독일은 우리나라보다 재생에너지 발전의 효율도 좋지 않은 조건을 가지고 있는데 어떻게 투자를 할 수 있냐고 물었습니다. 그분이 대답하시는 것이 재생에너지 기술은 발전을 목표로 투자하는 것이 아니다. 이거는 국가적인 차원에서 미래기술에 대한 국가전략적인 투자로 봐야한다라고 답하셨습니다. 지금 친환경에너지가 전세계적으로 엄청난 투자를 받고 있습니다. 전에는 하나의 100원하던 태양광발전판이, 이제는 15원을 합니다. 이정도 빠르게 발전하는 분야 거의 없습니다. 그렇기 때문에 관점을 '미래기술에 대한 투자'에 맞춰야 하는 것 입니다. 또 화력, 원자력같은 중앙집중형 발전에서 벗어나 분산형 에너지망으로 시스템을 전환하려면 필수적인 과정입니다.

Q5. 기후위기가 선진국의 산업혁명때문에 일어난만큼 선진국의 역사적 책임이 중요한데, 이런 역사적 책임을 어떻게 질 수 있는지 궁금합니다. 

A5. G7기후협약에서 크게 3개를 합의했습니다. 첫번째는 지구의 온도 변화를 1.5도 아래로 맞추자고 하는 온도 관련 정책이고, 두번째는 전세계적으로 야생지를 지정해서 생물다양성을 지키고자 하는 합의였습니다. 마지막 합의가 역사적 책임과 관련된 합의였는데 제 3세계 국가에 약 1000억원 달러를 지원해 재생단지를 짓는다는 합의였습니다. 근데 재밌는 점은 이게 또 마냥 순수한 합의는 아니라고 분석이 가능합니다. 3세계에 짓는 재생단지는 새로운 식민지화라고 주장하는 칼럼을 봤던 기억이 있습니다.. 3세계에 1000억원 달러를 내는 선진국에서 새로운 재생단지를 위탁받아 짓기 때문에 관련 선진기술로 이루어지는 새로운 식민지화라고 주장하는 재밌는 칼럼이었습니다.

이외에도 재밌는 질의응답과 중요한 포인트가 많았지만 대강 정리하면 이 정도였던 것 같습니다.

이번 저자와의 만남 덕분에 저도 기후위기에 대한 새로운 관점을 깨친 기분이네요. 

특히 저도 우리나라 재생에너지를 반대했었기 때문에 Q4번의 관점이 새로웠던 것 같습니다.

시간되시면 [파란하늘 빨간지구]를 한번 읽어 보시는 것도 좋을 것 같습니다.