[신간📰] 작가들을 미치게 만든 19세기의 슈퍼스타, 나폴레옹

[구칠이(jafo0104)]

19세기는 격동의 세기였음. 프랑스 혁명과 산업 혁명이라는 세계를 뒤집어 버린 두 사건이 일어났고, 총력전이라는 단 한번도 생각해보지 못한 미친 전쟁의 양상이 등장했으며, 자본주의라는 인류가 개발한 경제 체제 중 가장 무서운 체제가 등장하고, 그 숙적인 사회주의도 동시에 태어난 세기였음.

그리고 이 격변하는 세기에 상징과도 같은 사람이 한 명 있음. 가공할 파괴력으로 전 유럽을 집어삼킨 프랑스 혁명의 살아있는 현신이자, 군왕들와 제국들의 최악의 악몽, 그 누구의 도움도 없이 오로지 자신의 능력 만으로 유럽의 황제로 군림한 사람. 그의 등장 이후 유럽 전체가 그 이름이 다시 등장하는 것만으로 공포에 질리고, 결코 화합할 일 없던 유럽의 열강들의 그에 대한 공포만으로 뭉치게 만들었던 남자. 바로 나폴레옹임.

보잘것 없는 출신으로 태어나 전 유럽을 통일할 뻔 했던 그의 압도적인 행적은 당연히 수많은 작가들에게 많은 인상을 주었고, 이후 나폴레옹은 일종의 수식어로 쓰이게 되었음. 대표적으로 셜록 홈즈에서 제임스 모리아티 보고 "범죄계의 나폴레옹"이라고 한다거나, 테메레르 시리즈에서 비록 적이지만 좆간지나게 등장하는 진 주인공 취급 받는 나폴레옹 처럼, 나폴레옹은 일종의 압도적 카리스마를 지닌 초인의 역할을 맡게 됨. 그 외에도 스탕달의 적과 흑 같이 야망에 미친 능력있는 청년이라는 캐릭터에도 많은 영향을 끼쳤고. 물론 이거 외에도 나폴레옹이 쓰고 다니던 bicorne은 일종의 독재자의 상징이 되었고, 말을 타고 알프스를 건너는 나폴레옹의 모습은 후에 엄청나게 패러디가 되었음.

그렇지만 이런 독특한 캐릭터성으로 인한 장르소설에서의 등장 못지않게, 독갤이 좋아하는 고전 문학에서도 많은 영향을 끼쳤음. 그래서 요번 글에서는 나폴레옹에게 직,간접적으로 영향을 받은 고전들을 소개하려 함.

1. 죄와 벌, 전쟁과 평화

아마 나폴레옹의 영향을 받았는 책 하면 가장 먼저 떠오를 책들이 아닐까 싶음. 먼저 죄와 벌에서 주인공의 가치관의 가장 핵심적인 아이디어가 바로 범인과 비범인의 도덕은 다르고, 비범인은 범인들의 도덕들 따위에 지배되지 않는다는 것. 그리고 그 초인의 가장 큰 예시가 나폴레옹인 거임. 왜 하필 나폴레옹이었을까? 

여기에 대한 자세한 설명은 도스토옙스키가 그토록 러시아 민족주의를 부르짖는 이유 - 독서 마이너 갤러리 (dcinside.com) 여기를 참고하기 바람. 나폴레옹이 과연 러시아 문학에 어떤 영향을 끼쳤는지를 알 수 있음. 전쟁과 평화도 마찬가지임. 도끼와 똘이 둘 다 나폴레옹을 일종의 "기존 질서를 파괴하는 오만한 인간"으로 본 거임. 거대한 목적을 위해서라면 기존의 질서 따윈 그저 단순한 방해물 취급하는. 죄와 벌에서는 그 질서가 도덕인 거고, 전쟁과 평화에서는 그 질서가 바로 러시아, 더 나아가 역사인 거지. 그리고 스스로를 나폴레옹이라고 생각한 로쟈는 결국 비참하게 몰락했고, 전쟁과 평화에서 나폴레옹은 결국 쿠투조프와 러시아에 의해 패배해버렸음. 도끼와 똘이 둘 다 기독교적 가치관을 강하게 가지고 있는 걸 생각해보면, 그들의 눈에 나폴레옹은 오만함의 현신과도 같은 존재였으며, 러시아가 그를 패배시킨 것은 우연이 아니라 겸손하지만 강인한 러시아 민중이 얼마나 강해질 수 있는지에 대한 증명이었던 거임.

2. 파우스트

러시아에서 나폴레옹이 "질서를 흔들 정도의 오만한 초인"으로 봤다면, 독일에서는 반대로 나폴레옹이 "시대정신의 현신"이었음. 유명한 헤겔의 "저기 절대정신이 움직인다!" 라는 미친 후빨멘트가 가식이 아니었다는 거임. 여기에는 러시아와 독일의 인식 차이가 있는데, 러시아 입장에서 나폴레옹은 그저 칭기즈칸이나 오스만 제국, 그리고 후에 나올 히틀러처럼 그저 늘 그래왔듯이 러시아의 고귀함을 짓밟으려 하는 침략자일 뿐이었음(물론 지들 잘못은 다 까먹긴 함). 반면 신성 로마 제국이라는 허울만 좋은 껍데기를 벗겨보면 맨날 분열되어 프랑스에게 이리 치이고 저리 치이고 있는 독일에게, 프랑스인이라는 민족성으로 강하게 뭉쳐서 전 유럽과 맞다이를 뜰 정도로 강해진 프랑스는 그야말로 이상적인 국가의 모습이었음.

그리고 한 때는 질풍노도 문학으로 반항기를 드러내고, 젊은 베르테르의 슬픔으로 낭만을 노래하던 작가 괴테는, 등 따뜻하고 배부르니 민주주의니 인권이니 하는 것들에 관심을 잃어버렸고, 프랑스 혁명의 그 강력한 메세지를 읽어내기보단, 그 무질서함에 공포에 사로잡힌 꼰대가 되어 버림. 그리고 이런 무질서함을 단숨에 정리하고, 유럽을 그 자신의 뛰어난 능력으로 평화를 가져온 나폴레옹은 그야말로 시대정신의 현신 그 자체였던 거임.

바로 이때, 괴테는 독일 민족이 앞으로 나아갈 방향을 알게 된 거임. 위대한 초인이 건설한 국가! 그리고 괴테는 이러한 자신의 사상을 자기의 대작 <파우스트> 2부에 마구마구 넣기 시작함. 아마 파우스트 읽어본 사람은 알겠지만 1부와 2부는 느낌이 많이 다름. 1부는 우리가 아는 파우스트의 전형적인 스토리를 따라가고, 기승전결이 명확하며, 읽으면 존나 재밌음. 하지만 2부부터는 갑자기 좀 이상해지는 걸 알 수 있음. 한평생 책만 읽던 범생이가 갑자기 젊어져서 불끈불끈 해지니까 여자에 헷가닥해서 순진무구한 아가씨 한 명 꼬실려다가 애 인생도 꼬이게 하고 지 인생도 꼬아버린 내용은 매우 직관적으로 이해가 되지만, 뜬금없이 시발 2부 되서 갑자기 황제의 신하가 되었다가 그리스 신화에도 들어갔다가 나중에는 간척도 하는 건 개연성이고 서사고 그냥 싹 다 밥 말아먹은 것처럼 밖에 보이지 않음. 그렇다면 2부의 파우스트는 어떤 인간일까?

2부의 파우스트는 복잡하지만 분명한 게 하나 있음. 그는 초인이지만 동시에 모든 것을 정복하려는 악마적인 충동을 지닌 인간임. 그는 헬레나가 그저 환상에 불과하다는 걸 알면서도 헬레나를 소유하려 했음. 그는 간척 사업을 따내기 위해 황제를 조종했고, 동원할 수 있는 모든 사람들을 다 동원해서 간척 사업을 시작했음. 그리고 그 과정에서 수많은 목숨을 잃게 했고, 최후에는 자신의 눈마저 멀어 버림. 그는 신화, 제국, 자연이라는, 근대가 정복하려고 한 모든 걸 정복하려 했음. 그런 의미에서 그는 진정한 근대적 인간임. 근대는 철도와 민족이라는 무자비한 무기를 이용해 신화를 지워버리고, 제국을 쪼개고, 자연을 불태워버렸음. 그리고 그 과정에서 그는 수많은 인명들을 희생시키고 마침내 자신의 눈마저 멀어버림. 그럼에도 그는 멈추지 않았음. 혹시 누가 떠오르지 않음?

맞음. 바로 나폴레옹임. 온갖 민족과 온갖 종교, 온갖 국가가 섞여있는 중세 유럽을 프랑스 혁명이라는 단 하나의 거대한 힘으로 통합시킨 근대적 인간. 낡아버린 제국과 봉건제를 갈아버리고 관료제와 민족국가, 능력주의라는 혁신적인 시스템으로 전 유럽을 개혁해버린 개혁가. 그리고 그 과정에서 그 어떤 장애물이 있을지라도 부셔버리는 과감함까지. 그야말로 괴테가 꿈꿔 온 궁극적 인간인 거임. 실제로 괴테는 나폴레옹을 매우 존경했고, 자신의 비서에게 "나폴레옹 같은 위대한 인물은 도덕성에 구애받지 않는다" 라는, 어디서 존나게 많이 본 말들을 하기까지 했음. 그리고 괴테는 그러한 나폴레옹의 모습을 자신의 책 <파우스트>에 담아서 낸 거지. 파우스트와 나폴레옹의 연관성에 관해 더 알고 싶다면 "구정철. (2005). 나폴레옹, 괴테의 황제. 괴테연구, 17, 195-215." 라는 논문을 참고하기바람

3, 동물농장

앞서 두 책이 나폴레옹을 "도덕을 뛰어넘은 초인" 혹은 "이상적인 근대적 인간"으로 보았다면, 이 책은 조금 다름. 사실 나도 동물농장 읽었지만 까먹었다 나폴레옹 검색해서 다시 알게 되었는데, 동물농장엔 아예 대놓고 나폴레옹의 이름이 붙어있는 인물, 아니 동물이 있음. 바로 메이저 영감의 유지를 받아 진정으로 평등한 동물들의 낙원을 건설하는 척 했으나, 정적들을 제거하고 아예 인간처럼 행동하게 되버린 독재자 돼지, 나폴레옹임. 

왜 이 돼지는 나폴레옹이라는 이름이 붙여졌을까? 그건 나폴레옹의 행적을 보면 알 수 있음. 초인이니 시대정신이니 이딴 찬사는 잠시 내려두고, 나폴레옹의 행적을 객관적으로 보자. 나폴레옹은 프랑스 혁명의 흐름을 타 많은 전공을 올리고, 정부가 허약해졌을 때 혁명정신을 이어받겠다는 명분으로 쿠데타를 일으키고, 정작 자기 권력이 안정화되니까 혁명 따윈 개나 주고 스스로를 황제라 선언하는 독재자엿을 뿐임. 애초에 혁명 따위 개소리로 치부하는 러시아나, 강력한 주권자의 지배를 간절히 원한 독일이나 초인이니 시대정신이니 이딴 소리를 할 수 있는 거지 프랑스인, 그리고 더 나아가 근대인이 봤을 때 나폴레옹은 걍 혁명을 이용해 지 권력욕을 채운 독재자에 불과함. 일종의 혁명의 배신자인 거지. 나폴레옹은 혁명을 전 세계로 수출하려는 게 아니라, 그저 19세기의 카이사르가 되고 싶었던 것 뿐이었음. 그리고 바로 이런 특성을 동물농장이 진짜로 풍자하고 싶었던 스탈린에 갖다붙인 거임. 혁명의 이름을 내걸고 전진했으나, 결국엔 혁명 정신을 일그러트리고 독재자가 된 나폴레옹이야 말로, 스탈린과 가장 닮은 역사적 인물인 거지. 그리고 이를 통해 조지 오웰은 간접적으로 스탈린을 디스한 거임. 결국 너도 20세기의 나폴레옹에 불과하다 라고. 권력에 미쳐서 혁명의 정신을 잃어버린, 혁명의 배신자일 뿐이라고

나폴레옹은 천재이자 초인이자 절대정신이자 독재자이자 사기꾼이자 학살자라는, 최악의 악당에서부터 세계를 변혁시킨 영웅이라는 매우 복합적이고 입체적인 성격을 가진 인물임. 그리고 이러한 특수성은 문학에서 강하게 남아있음. 나폴레옹이야 말로, 빠와 까를 모두 미치게 한 19세기의 슈퍼스타가 아닐까?

[익명(119.67)]

흑 그런데 유럽에서는 겉으로 보기에, 나폴레옹을 좋아하고 찬양하는 티를 많이 낸 사람들은 부정적으로 바라보더라구요,,., 대표적으로 자크 루이 다비드.. 진짜 렘브란트, 루벤스, 벨라스케스 버금가는 화가인데 성향때문에 평이 좋지 않더라구요

[익명(119.67)]

제국주의 옹호가 위험하다고 판단하는 것 같슴다..

[구칠이(jafo0104)]

어렸을 때 다비드 그림 보고 많이 꼴렸던 기억이 남

[익명(58.229)]

까놓고 말해 럭키 히틀러, 스탈린이니까

[익명(119.67)]

기교만 보면 진짜 개 미친새@낀데... 현지에서 오히려 언급을 꺼리더라고 ㅠ

[익명(119.67)]

ㄹㅇ 럭키 히틀러 스탈린으로 보는듯 ㅋㅋ

[구칠이(jafo0104)]

맞음 몸매묘사가 개꼴렸음

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[구칠이(jafo0104)]

대철학자가 될려면 이정도의 후빨실력이 필요하다는 걸 알 수 있음

[구칠이(jafo0104)]

부끄러워 머리를 땅에 박은 채 빨개지는 변증법이라니.... 이거 좀 야하네요

[책은도끼다(sungyue)]

전평 읽고 있는 중인데 똘이가 나폴레옹 심리 묘사하는 부분 오지더라

[책은도끼다(sungyue)]

그리고 괴테가 나폴레옹 존경했다는 글 부분에서 나폴레옹 개극혐한 베토벤과의 일화가 떠올랐음 ㅋㅋㅋㅋ

[구칠이(jafo0104)]

의외로 모차르트나 베토벤 같은 음악가들이 계몽사상에 영향 많이 받음

[익명(211.105)]

괴테는 파우스트에서 절차적이고 합의지향적인 민주적인 방식을 추구하고 있다. 글에서는 괴테를 나폴레옹뽕맞은 미치광이로 표현하는데, 다 헛소리임. 나폴레옹도 괴테를 존경했고, 괴테도 나폴레옹을 좋아했다. 그냥 비슷한 유형끼리 끌린거임.

[익명(211.105)]

추가로 파우스트는 2부보다 1부에서 끝없는 열망에 시달린 파우스트의 광기어린 모습을 더 잘 나타내고 있다. 1부는 끊임없이 더 나은 것을 추구하는 파우스트상, 2부는 하나의 상징 유형을 추구하는 파우스트상을 서술하고 있다.

[구칠이(jafo0104)]

대체 어디서 미치광이로 표현했다는 거임? 괴테 자체가 왕권주의자라는 것도 사실이고, 나폴레옹에 열광한 것도 사실이며, 파우스트 역시 나폴레옹의 영향을 많이 받았다는 것도 사실인데 뭐가 문제야

[익명(211.105)]

그리고 로마황제니 간척사업이니 개연성이 없다고 하는데, 그냥 글쓴이가 파우스트를 제대로 이해하지 못한거임. 엄밀히 따질 것도 없이 2부가 1부보다 훨씬 촘촘하게 구성되어 있으며, 모든 것이 연결된 문장으로 존재한다. 모든 명사적 의미는 유기적으로 연결되어 있으며 그 연결성을 좇는 행위야말로 파우스트의 온전한 이해를 가능케한다.

[구칠이(jafo0104)]

그리고 난 2부가 개연성이 없다고 말하지 않았음. 1부에 비해 스토리 전개가 난해해졌다고 한 거지. 파우스트에 대한 비평이 아니라 그렇게 보일 수 있다는 지적인 거고. 충분히 지적 가능한 걸 넘어서 애초에 처음 읽으면 느끼는 당연한 감상이라 생각하는 데 여기에 태클을 걸 줄은 몰랐네. 그래도 댓글 수정 전처럼 헛소리니 니가 수준이 안되는 거니 같은 말은 뺏네. 니가 좋아하는 파우스트 까는 것 처럼 느껴져서 흥분한 건 알겠는데, 시비 걸기 전에 글은 똑바로 읽고 시비 걸자

[익명(211.105)]

1부가 2부보다 파우스트의 초인성을 더욱 직관적으로 보여준다는 사실은 나의 개인적인 견해가 아님. 독일적 견해가 대부분 그러하다. 파우스트의 나찌적초인성을 대변하는 입장에 선 이들은 모두 1부의 파우스트상을 강조하고, 그와 반대되는 초인성을 거부하는 이들은 2부를 중심으로 작품을 해석한다.

[구칠이(jafo0104)]

당장 내가 진짜로 2부가 개연성 좆박은 개망작이라고 생각했다면 애초에 고전 문학에 넣지도 않았을 테고 파우스트가 어떤 의미인지 해석하려 하지도 않았겠지. 독자가 처음 파우스트를 읽었을 때 느낄 수 있는 부분을 지적하는데 그게 그렇게 아니꼬움? 아니 배경지식 하나도 없이 처음 읽는 독자가 느끼기에 1부가 잘 이어지는 거 같겠냐고 2부가 잘 이어지는 거 같겠냐고.

[익명(211.105)]

널 나쁘게 봐서 시비건건 아님. 단지 틀렸다고 생각되는 부분이 있으니 짚고 넘어가자는 거지. 글은 흥미롭게 읽었음. 글은 잘쓰네

[구칠이(jafo0104)]

그냥 어이가 없네. 수준 낮다느니 헛소리라느니 비난은 실컷 해놓고 좀 아니다 싶으니까 댓글 수정하고 애초에 중요한 주제도 아니고 가볍게 이렇게 보일 수 있다 농담 식으로 써놓은 부분 실컷 태클 걸고 있음? 아니 상식적으로 시발 누가 파우스트 1부를 여자에 껄떡대다 미쳐서 지 팔자 꼬는 이야기로 읽어. 누가봐도 농담조로 적어놓은 부분 보고 니가 잘못 읽은거임 하고 다짜고짜 시비 거냐? 니가 좋아하는 파우스트 까는 거 같이 보여서 흥분한 건 알겠는데 농담과 진담 정도는 구별하자 제발.

[익명(211.105)]

댓글 수정한건 오타가 좀 있어서 고친거고 그과정에서 내용이 추가되긴했네. 근데 본질적으로 말하고자한 부분은 달라지지 않았잖아? 내말투가 거친건 원래 그런거니 변명할 생각도 없고 고칠 생각도 없음. 꼬우면 걍 지금처럼 키배를 뜨면되는거임. 거기에 대해서도 별 생각은 없음. 글고 농담이든 말든 중요한건 그게 아님. 그건 내알바가 아니거든

[구칠이(jafo0104)]

하 시발 이 쿨찐 새끼 농담인 줄도 모르고 풀발타서 달려들다가 농담이라니까 "내 알바가 아니다" 이지랄ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 암요 암요 그러시겠죠. 무려 "파우스트"를 읽고 이해할 수 있는 높은 지능을 지니신 분께선 당연히 이런 저급한 농담 하나하나까지 분석해가며 글쓴이 병신 만들어야지만 속 시원하시겠죠? 글에서 언급하지도 않고 아무도 물어보지도 않은 분야 줄줄이 언급하면서 "나 파우스트 잘암" 티를 내줘야지 이제 속이 시원하실 테니까요. 그리고 남한테 무례를 저질러 놓고도 "나 원래 이럼" 이라고 말할 정도로 쿨하고 멋지신 분이니까 제가 그정도는 이해해 드려야죠. 에휴 시발 어이가 없네

[익명(211.105)]

널 ㅂㅅ만들 생각으로 댓글단게 아니라니까. 왜자꾸 이상한 소릴하냐? 그냥 오류 정정용의 댓글을 단거다. 스스로 발화하면서 뜨거워지는 중인 사람은 너잖아? 난 내 지식을 자랑하기 위해서, 널 깔아뭉개기 위해서 댓글을 쓴게 아니다. 단지 정보가 오전될 가능성을 사전에 방지하기 위해 반박을 한 것 뿐이다.

[익명(121.55)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이건 글쓴이가 병신이네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 원래 철스퍼거 같은 애들이랑은 상대를 안해주는 게 맞는데 괜히 상대해줘서 지 힘만 뺌ㅋㅋㅋㅋㅋ 농담인지 알빠노?는 좀 신선하노ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(211.105)]

뇌피셜을 사실인것마냥 써놓은게 글쓴이의 잘못임.ㅇㅇ 그럼에도 불구하고 반박댓글에 재반박은 못하고 '장난이였다노~' '농담이었다노~' ㅇㅈㄹ하는게 걍 웃긴거 아니냐? 글쓴이가 쓴 문장이 농담처럼 보임?ㅋㅋ

[익명(211.105)]

<등 따뜻하고 배부르니 민주주의니 인권이니 하는 것들에 관심을 잃어버렸고, 프랑스 혁명의 그 강력한 메세지를 읽어내기보단, 그 무질서함에 공포에 사로잡힌 꼰대가 되어 버림.>

[익명(211.105)]

<뜬금없이 시발 2부 되서 갑자기 황제의 신하가 되었다가 그리스 신화에도 들어갔다가 나중에는 간척도 하는 건 개연성이고 서사고 그냥 싹 다 밥 말아먹은 것처럼 밖에 보이지 않음.>

[익명(211.105)]

<2부의 파우스트는 복잡하지만 분명한 게 하나 있음. 그는 초인이지만 동시에 모든 것을 정복하려는 악마적인 충동을 지닌 인간임. >

[익명(211.105)]

괴테가 민주주의사상을 버리고 나폴레옹을 본받아 파시스트가 되어버렸다, 씹꼰대 겁쟁이가 되어버린 괴테, 2부와 1부는 확연히 차이가 존재한다고 씨부리면서, 1부에서 두드러지는 면모를 근거로 2부가 1부와 다르다고 주장하고 있음ㅋㅋ말같은 소리를 해야지 가만히 들어주지 않겠냐?

[익명(211.105)]

나폴레옹의 영향으로 파시스트가 되어버린 괴테, 그리고 그 근거가 파우스트 1부에 비해서 난해해진 2부의 특이한 지점, 정작 근거를 까보니 헛소리였음이 밝혀짐.

[익명(211.105)]

반박은 못하겠으니, 똑똑한척 하려한다는 둥~ 날 궁지로 몰아세우는 나쁜 악당이라는 둥~ 개소리만 늘어놓는게 니들 주 쟁점임. 걍 반박을 못하겠으면 그냥 지나가면 되는거임. 발작하면서 부들부들거리다가 네이놈!악인같은녀석! 모두 저 악인을 무찔러라!라는 식의 구조요청은 좀 안쓰러워보임ㅋㅋ

[익명(211.105)]

'4번째' 다시 말하는데, 난 그저 오전될 수 있는 정보를 바로 잡기 위해서 반박을 한 것 뿐임. 발작 자제 좀ㅋㅋ

[익명(211.105)]

그리고 파우스트에 관한 글에서 가장 중요한 부분이 '2부가 1부에 비해서 다른 지점'이다. 2부가 나폴레옹에 영향을 받았다 라고 주장하기 위해서는 반드시 그 근거가 존재해야하고, 글쓴이가 그 근거를 제시한 부분이 그 지점이므로 이부분이 핵심이라고 봐야함. 근데 뭐? 농담이였다고? 혼자 헛소리하고 있었다고 주장하고 싶은거임?

[익명(211.105)]

1부와 다른 2부의 파우스트상이라고 주장한게 "그는 초인이지만 동시에 모든 것을 정복하려는 악마적인 충동을 지닌 인간"

[익명(211.105)]

따지고 보니 그 2부의 파우스트상이라고 주장한게 1부에서 더욱 두드러지게 나타났다. 그것은 2부와 1부의 차이가 아니다라고 반박함으로써 글쓴이의 근거가 개소리이다 따라서 주장도 헛소리다 라는 식으로 말하는데. 먼 농담이니 ㅇㅈㄹ을 하는거임

[구칠이(jafo0104)]

<등 따뜻하고 배부르니 민주주의니 인권이니 하는 것들에 관심을 잃어버렸고, 프랑스 혁명의 그 강력한 메세지를 읽어내기보단, 그 무질서함에 공포에 사로잡힌 꼰대가 되어 버림.> -> 내가 한 말이 아니고 "나폴레옹, 괴테의 황제" 라는 논문에서 인용한 내용임. 물론 거기서 꼰대라고 말하진 않았지만

[익명(211.105)]

애초에 괴테는 자유민주주의적 지향을 버리고 나폴레옹의 영향으로 파시스트가 된게 아니라는 거임. 애초에 2부에서 자유민주주의 사상을 부르짖고 있는게 괴테인데, 먼 개소리를 씨부리는지 이해가 안되네

[구칠이(jafo0104)]

<2부의 파우스트는 복잡하지만 분명한 게 하나 있음. 그는 초인이지만 동시에 모든 것을 정복하려는 악마적인 충동을 지닌 인간임. > -> 여기 이 문장은 1부의 파우스트와는 다르다는 말도 없었고, 2부의 파우스트가 단순히 정복하려는 악마적인 충동을 지닌 인간이라는 단순한 말로 환원되지도 않는다는 의미로 복잡하다고도 적어 놨음. 니가 그냥 뜬금없이 허수아비 때리는 거임

[익명(211.105)]

니가 그 논문을 근거로 괴테가 나폴레옹의 영향을 받아서 파시스트가 되어버렸다라고 주장하고 있는거 아님? 니 주장이 틀렸다고 말하는건데 글의 출처는 내가 아니다~ㅇㅈㄹ 그게 먼상관이냐? 그렇게 말하면 니 주장이 달라지냐?

[구칠이(jafo0104)]

나폴레옹 영향 받았다고 적어놓지도 않았잖아 시발 <등 따뜻하고 배부르니 민주주의니 인권이니 하는 것들에 관심을 잃어버렸고, 프랑스 혁명의 그 강력한 메세지를 읽어내기보단, 그 무질서함에 공포에 사로잡힌 꼰대가 되어 버림.> 등 따뜻하고 배부르다라고 적어놨구먼 갑자기 뭔 소리냐

[익명(211.105)]

그럼 넌 멀 근거로 파우스트 2부가 나폴레옹의 영향을 받았다고 주장하는거임??

[구칠이(jafo0104)]

아오 시발 그래 내가 졌다 니말이 다 맞음. 윗 댓글이 맞네 에휴 시발 철스퍼거 같은 새끼랑 대화를 하려고 한 내 잘못이지

[익명(211.105)]

얘는 지 주장이 먼지도 기억못하냐? 니가 글 전체에서 나폴레옹의 영향을 받은 작품들을 소개하고 있는데, 이제와서 그렇게 말한적 없다, 니가 오해한거다, 허수아비패지마라 ㅇㅈㄹ하냐?

[익명(211.105)]

<괴테는 그러한 나폴레옹의 모습을 자신의 책 <파우스트>에 담아서 낸 거지> 이건 니가 쓴 문장 아님?

[익명(211.105)]

니가 글에쓴 내용이랑 댓글에서 반박하는 내용이랑 전혀 맞지 않고 있음.

[익명(211.105)]

그리고 니가 말한 구정철 눈문 읽어봤는데, 얘의 논지는 괴테의 <파우스트적인 면모>를 축소시키려는 시도네, 즉 파우스트를 통속화시켜서 나찌적인 그의 초인상 자체를 배제하려는 시도ㅇㅇ 그렇기에 괴테의 작품 파우스트가 나폴레옹에 악영향으로 작품성이 없다는 식으로 돌려까고 있는거고

[익명(211.105)]

그리고 쟤 논문은 헛점이 너무 많음. 결과적으로 파우스트를 자유민주주의 방식을 버린 파시스트적 관점만으로 통속화시켜 작품 자체를 배제시키려고 하는데, 사실은 다르거든, 괴테가 1부와 달리 2부에서 말하고자 하는 자유민주적 방식을 작품에서 아예 배제시켜버리지 않고서야 저런 결론에 도달 불가임

[익명(211.105)]

얼마나 많은 학자들이 괴테의 파우스트를 자유민주적 방식으로 수용하고 있는지를 안다면, 애초에 구정철?(누구냐?)의 저런 시도는 애초에 학계에서 받아들여지지도 않고 있다는게 팩트임.

[익명(211.105)]

파우스트 P829 지혜의 마지막 결론은 이렇다. 자유도 생명도 누려 마땅한 자는 날마다 그것들을 싸워서 얻어내야 하는 자뿐. 하여, 위험에 에워싸여 있음에도, 여기서는 아이도, 어른과 노인도 그 알찬 세월을 보낸다. 그런 무리를 나는 보고 싶노라. 자유로운 터에 자유로운 백성과 서고 싶노라.

[익명(211.105)]

이게 파우스트의 마지막 대사임. 2부 끝에 가서 저지랄하고 뒤진다. 2부는 오히려 1부의 파멸적 파우스트상과 정반대이며, 오히려 1부에 비해서 훨씬 자유 민주적인 방식을 추구하고 있다. 이점만 봐도 쟤의 논문의 주장은 완벽하게 반박됨.

[익명(211.105)]

그리고 쟤는 좀 특이하네, 파우스트의 나찌적초인성을 대변하는 입장에 선 이들은 모두 1부의 파우스트상을 강조하고, 그와 반대되는 초인성을 거부하는 이들은 2부를 중심으로 작품을 해석한다. 근데 쟤는 2부를 중점적으로 까내리면서 파우스트 작품 자체를 부정하고 있음.

[익명(211.105)]

그럴수밖에 없는 이유가 먼지 아냐? 나폴레옹의 영향을 받아 타락한 괴테의 면모를 보여주기 위해서는, 나폴레옹 활동 당시 집필된 2부를 까내리면서 괴테의 타락적 면모를 파내야하거든. 그렇기에 모순이 생긴거다. 쟤는 2부의 자유민주적인 파우스트상을 아예 배제시키고, 1부의 나찌적 초인의 면모를 끌어다써서 1부와 2부를 동일시하고 있다.

[익명(211.105)]

정확하게 표현하자면, 1부의 내용을 2부의 내용에 덮여씌워서 1부의 사상적 면모만을 두들겨패고있다. 정작 2부를 털어야하는 입장에 선 그가 1부의 면모만을 털고 있는게 웃긴거지. 이러한 교묘한 방식으로 말장난을 하고 있는거임.

[익명(180.224)]

나 요즘 파우스트 읽어보려 하는데 같이 읽기 좋은 자료 추천해줄 수 있냐. 국내던 해외던.

[익명(218.239)]

글쓴이는 글 꽤 잘 써놓고 왜 이렇게 멘탈이 나약하눜ㅋㅋㅋ 글에서 논문 발췌까지 해와서 써놓은거면 논지와 예시 레퍼런스 사이에서 오류가 나오는 부분이 충분히 있을 수 있고 그거 지적만 조금 띠꺼운 말투로 한건데, 본질 못 보고 자기글 흠집 조금 난거에 발작하고 풀발하누... 글 내용 자체는 진짜 잘 읽었고 211 얘도 파우스트 예시 외에 다 칭찬하는데 조금이라도 사실 기반 합리적인 비판받으면 "어? 이사람이 나한테 뭐라하네? 열받네?" 무도 정준하식 일 삐죽나와서 뭐가 문제인데 열심히 썻는데 왜 뭐라하는데 빼애애액 ㅋㅋㅋ 심지어 그걸 정당화 할려고 자기가 글에서 쓴 문장까지 아니라고 그런뜻 아니라고 할 필요가 있나? 그리고 유치하게 뭔 철스퍼거니 쿨찐이니 저능아들 전매특허인 무지성 린치하려고 하네...

[익명(58.238)]

도스토옙스키나 솔제니친은 21세기에 살았으면 푸틴의 에즈라 파운드가 되어서 분서행사 벌어지고 있을거 같은데 톨스토이는 어땠을려나. 무엇때문에? 같은 중편보면 도스토옙스키나 솔제니친하곤 결이 달라보이긴 하던데

[베이린(balin)]

[코크풍(mw02658)]

그님키?

[익명(121.128)]

잘읽엇소ㅋㅋ

[‘파타피(humbertmurr1)]

괴테랑 나폴레옹의 관계는 참 묘한 거 같음... 나폴레옹이 베르테르를 그렇게 보면서 영향받았다는데 괴테는 또 나중에 그걸로 파우스트 2부를 쓰고......

[익명(42.41)]

나폴레옹도 괴테 엄청 좋아했지

[익명(42.41)]

그런데 럭키히틀러란 말은 사실이 아니지 본인의 목적이야 어떻든간에 후대에 끼친 영향으로 보면 넘사벽인데 히틀러는 고작 그냥 악인으로 남았을뿐이고

[EBS광팬(kjs3909)]

영웅으로 평가되기도 하고, 전쟁광으로 평가받기도 하고, 그러다가도 국가적 위기가 찾아올때면 나폴레옹 같은 인물의 탄생을 원하고, 이젠 제법 옛날사람이 됐는데도 재평가가 끊이질 않는거 같음.

[구칠이(jafo0104)]

원래 진정한 슈퍼스타는 빠와 까를 둘다 미치게 하니까...

[익명(211.234)]

노문학 황금기 소설들이 작은인간을 내세우면서 사회, 참여문학의 새로운 지평선을 연 이유중 나폴레옹 시대 프랑스의 영향을 짙게 받은 데카브리스트의 난을 빼놓기가 힘드니까... 푸슈킨 이래 노문학들은 굳이 따지고보면 '나폴레옹' 영향권이라고 볼 수 있지 않나 생각이 드네 - dc App

[익명(pagodaman)]

역시 슈퍼스타 나폴레옹 - dc App

[익명(175.192)]

님 정체가 뭐요 대학원생? 대중지성?