스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
"왜 우리는 인종에 대해 이야기해야 합니까? 그냥 다 같은 인류로 있으면 안돼요?"
그러자 훈남 교수가 대답했다.
"당신이 그런 말을 할 수 있다는 사실, 그게 바로 백인의 특권이라는 겁니다. 인종이라는 장벽에 가로막혀 본 적이 없기 때문에 당신에게는 인종이라는 개념이 존재하지 않는 거죠."
소설 <아메리카나> 중
사실 이 말은 거의 모든 소수자들을 대상으로 적용될 수 있다고 생각함. 본인의 의도하고 무관하게 제도의 혜택을 받고 있는 계층은 자신이 받는 혜택 자체를, 그리고 그 혜택 이면에 존재하는 차별을 부정함으로써 암묵적인 차별을 저지른다고 봄.
저 소설은 그런 생각들, 언뜻 보면 공격적인 차별이 아닌 수동적이고 방어적인 제도의 차별을 잘 집어서 공격함.
요지는, 기득권층이 악의를 품고 잘못을 '저지르지' 않아도, 제도의 혜택을 받으면서 차별을 묵인하거나 무시하는 것 만으로도 이미 잘못을 '하고' 있다는 점인데
예를 들어 소설에서 백인 좌파들은 '저는 인종에 대해 신경쓰지 않아요", 혹은 "전 흑인 친구가 있어요" 라는 말을 하기 마련임.
하지만 "인종에 대해서 신경쓰지 않는" 즉 자신이 혜택받음에 따라 발생하는 차별을 고치려고 노력하지 않는 시점에서 자신이 차별주의자라는 사실을 인지하지 못하는 거라....
비슷하게, 한국의 남성들이 자주 하는 말로, "현대 한국에 남녀차별이 어디 있느냐" 라는 식의 말을 하기 마련인데, 그건 말 그대로 임금 격차나 결혼 후 진로 문제등에 대해 고민할 필요가 없는 입장에 놓여 있으니까 할 수 있는 말이라고 봄.
겪어보지 않으니 모르는데 무지를 자랑스럽게 여기는 태도 자체가 차별적이라는 말을 저 소설은 하고 싶은듯.
그러니 조금이라도 소수자들이 처한 현실을 보고, 그들을 도울 수 있는 방법을 고민해야지 자신이 차별주의자가 아니라고 할 수 있는거지
자신이 당장 차별을 저지르지 않는다고 당신이 차별주의자가 아닌건 아님.
비슷하게 한국 기득권 정당들은 성향을 불문하고 성소수자 문제에 무관심한데
성소수자를 잡아족치지 않는다고 차별을 안하는게 아니라, 그들이 겪은 보건문제나 제도에서의 소외를 적극적으로 해결해야 비로소 차별의 굴레에서 벗어날 수 있을것임
소설의 주인공을 인용하자면, "언젠가 서로를 완전히 이해하고 평등한 세상으로 나아가길 바라며, 건배"
굳이 저 프레임 안에 들어가서 싸울 필요는 없다고봄. 너무 정신병리적인 프레임이라.. 둘다 미침. '그들을 도울 방법'을 궁리해서 낸 방법들이 여성할당제 같은거라면 우리가 뭔가 길을 잘못가고 있는게 아닐까 라고 고민해야될때지 '그럼에도 가야한다'는 나그네쥐 사고방식으로는 계속 늪에 빠질뿐이지..
저 책은 할당제도 비판하던데? 기울어진 운동장에서 마냥 할당제를 해봤자 기계적인 "공정성" 에 기반한 사회질서를 유지할 뿐이라고. 할당제를 하는게 차별을 해결하는 노력이라고 퉁치는 태도가 안일하고 오만하다는거임
ㄴ 비판을 위한 비판. 그냥 저 프레임 자체가 너무너무너무 극단적임. 유하게 말하는듯 보이지만 결국 쟤들이 말하고자 하는건 '내 의견 반대하는 놈들 좆같이 멍청하고 나쁜놈들'이라는거고.. 어떤 대책이나 장기적 관점이나 사회적 설득이나 이런게 하나도 없음. 그래서 뭐? 말하자는게 뭔데..? 뭐 알고 말하는거임..? 이렇게 꼬치꼬치 캐물으면 부들부들 거리다가 "너 극우!" 외치고 튀는게 전부. 쟤들이 말하는 방법은 비유하자면 이런거임. 직진하고 있는데 직진하면서 생긴 일들인것 같으니깐 후진하자고. 뭐야 이게..
사회라는게 찬찬히 살펴보면 진짜 세밀한 합의로 이뤄져 있는건데.. 그걸 어디서 발원했는지 모를 근본없는 극단적인 사상과 프레임 들고와서 "지금까지 하던거 모두 반대로 해!"하면서 자기 대갈통 속에서 그 복잡한 합의를 기반으로 한 사회를 맘대로 바꾸고 재단하고 할수있다고 떠드는것 자체가 철딱서니 없는거고, 자기들이 하자고 한대로 해서 생긴 더 큰 문제들에 대해선 모르쇠 아갈통 닫고 있는게 지금 걔들 현실이지. 물론 사회가 문제점이 있지. 고쳐나가야되고 해결하는데 다같이 노력해야됨. 근데 이런식으론 아니라는거지.. 현실성 하나 없는 애들 소꿉장난으로 좋은사회 만들겠다고 설치는데 좋게 보이면 그게 이상한거야..
오, 211.200 님 글에 깊이 공감합니다
이성적으로 '대책','장기적 관점'에서의 설득과 합의 등등 정상적인 정치가 가능하려면 일단 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 기본적인 이해가 선행되어야 하는데, 과연 그동안 사회가 구축해온 '엄밀하고 세밀한 합의'가 소외된 자들의 경험을 인지하고 있었는지를 생각해보면 필자의 주장을 단순히 프레임으로 치부할 만한 건 아니라고 생각하고, 프레임으로 치부하는
211의 생각 역시 하나의 보수주의적 프레임의 결과일 수 잇다고 생각함
모든 인식은 프레임에 의해 만들어진다는 것은 당연한 일이므로 프레임이 존재한다! 이것 보다는 어떤 프레임이 더 낫냐를 판단해야겠지. 어찌보면 사회적재화의 배분에 있어서 소외는 어쩔 수가 없음 정보가 오픈된게 없으니까...어쨌든 저런 프레임이나 시각이 설득력을 지니려면 다른 영역까지 포괄해서 잘 작동해야 된다고 봄 - dc App
그런데 위의 반박이 지적하는 바는 위의 프레임이 극단적인 논리와 시각에 기초해있으므로 미세한 조정과 합의, 그리고 내적인 논리의해 움직이는 정치 경제 사회 문화 과학과 필연적으로 불협화음을 일으킨다는 거임 왜냐 그야말로 반박을 허용하지 않는 논리니까 끝없는 토론과 합의 개정이 필요한 문제에 대하여 안일하게 접근하는거지 피해자와 가해자가 - dc App
흑백으로 나눠져서 작동하는 것이 아니라 다른 요소들과의 작용으로 이루어진다고하자 저게 교수가 한 말인데 해결책은 뭐냐 우리 불쌍하니까 가해자들은 닥치고 해줘 같은 적절한 분배의 절차나 적절한 정보가 없는 독선일 뿐이라고 생각함 어쨌든 작동할 가능성이 낮은 판단이다 이말 - dc App
어쨌든 이해 운운하는데 독선적인 사상이 가지는 이해의 폭이 얼마나 좁을지, 그리고 체계의 눈으로 바라보았을때 끼워맞추는 해석이 얼마나 많은지를 보면 저런 시선은 주가 되어서는 안될 거임 - dc App
책 읽어보고 반박하냐?
참 알찬 글이네요.. 글 잘 읽었습니다. 좋은 글 써 주셔서 깊이 감사드리고 추천 눌렀습니다 ^^
그래서 동성결혼 합법화 같은 미친짓 하자고? 몰락하는 서방세계를 왜 따라할려고 그러냐? 남로당과 박헌영이 왜 망했는지 모름?
몰락하는 서방세계(러시아, 중국 좆망시키는 중)
근데 굳이 책이야기가 아니더라도 서양이 PC 페미 동성애때문에 망한다는 새끼들 그런거 철저히 탄압해서 잘나가는 국가 어디냐고 물으면 침묵하더라
나도 이거 읽었는데 진짜 쉽지 않더라
얼마나 세상이 소꿉장난 같으면 저딴 소리를 저렇게 쉽게할까
아하! 각종 할당제와 국방 무임승차의 혜택만을 누리면서 차별을 고치려고 하지않는 그 사람들은 무지한 차별주의자 였구나
로갓하고 근첩글쓰는 울 게이는 남폐미 좌1빨이 부끄럽노?
프랑스철학이 여성학계를 파멸에 빠트렸다
차별과 역차별, 어디까지가 소수자인지 흐릿한 세상에서 이런 말이 의미가 있을까
같은 논리대로면 요즘 여성들은 남성들이 받는 역차별을 없다고 치부하며 자신들이 받는 차별만 부각하곤 하는데, 이 또한 세상에서 "약자"라는 프레임을 이용하여 여러가지 이익을 보고있기에 나오는 배부른, 자신의 무지를 자랑스럽게 이야기하는 부끄러운 행태가 되어버림
절대로 안 읽을 책 리스트에 한권 더 추가