책을 왜 읽을까? (정확히는 인문학서와 같이 실용적인 쓰임이 없는 책들) 독자가 자신보다 더 대단한 사람의 생각을 정리한 것으로 말미암아 독자의 성장을 꾀하는 것일 것이다.
혹은, 철학적 탐구를 즐기는 취미를 가지면, 재미를 위해 독서를 할 수도 있다.
하지만, 내가 하고 싶은 말은 저 두가지 경우에서 독서는 불필요하다라는 결론이 나온다는 것이다.
먼저 독자가 책으로 성장하고자 한다면, 과연 얼마나 성장할 수 있을까? 철학박사를 따고 인생을 만권의 철학서 암송에 갈아넣어도 책이 거의 없던 고대의 현자들을 능가할 수 있을까? 위대한 생각을 한 사람들을 이해하려고 끝없이 노력하여도 일반인은 결코 그 수준에 다다를 수 없다. 그럴 시간에 자신의 생산성을 개발, 곧 직업능력을 키워서 돈을 많이 벌고 안락하고 풍족한 삶을 사는 것이 훨씬 낫다.
독서를 하며 위대한 지성들에 비해 나 자신은 얼마나 하찮은 지를 깨닫고, 그 위대한 지성의 발끝마저 나는 따라갈수 없는 것을 느끼며 불행할 바에, 좋은 옷을 입고 좋은 음식을 즐기며 멋진 경치를 즐기는 행복한 삶이 훨씬 가치있지 않는가? 따라서 인류에 족적을 남길 만큼의 대사상을 생각해 낼 그릇이 없는 자들에게는 독서가 아무런 필요가 없다.
책을 재미로 읽는 부류에게는, 책보다 효율적인 쾌락(더 적은 시간과 노력을 투자해 더 많은 쾌락을 느끼는 것)을 주면서, 훨씬 생산적인 취미가 아주 많으므로, 독서는 최악의 선택지이다. 책을 재미로 읽는 이들은 여러 쾌감 중에 지적 유흥에서 오는 쾌감을 가장 선호하므로, 이들에게 바둑이나 상업영화 감상을 추천한다. 바둑은 사고력 향상에 독서보다 훨씬 효율적이며, 독서와 같이 느슨한 수동적인 사고가 아닌, 1대1 경쟁의 능동적인 사고이다. 무한 경쟁 사회에서 어느 활동이 삶에 더 도움이 되는 지는 명백하다. 상업영화는 추상적인 창작물로서 책보다 훨씬 낫다. 소리도 나오고, 영상도 나온다! 그리고 굳이 힘들여 생각하지 않아도 충분히 몰입해 즐길 수 있으므로, 낮은 에너지 소모로 큰 쾌락을 얻을 수 있는 훌륭한 여가이다.
국가적인 차원에서도, 학자들을 제외하고 나머지 계층은 독서를 일절 하지 않는 것이 더 바람직하다. 그래서 하나의 유토피아를 생각해 보았다.
국가는 무엇을 추구해야 할까? 국민의 최대행복이다. 국민은 언제 행복할까? 배부르고 사회에 만족할때 행복하다. 국가는 언제 배부를까? 다시말해 국가는 언제 최대의 생산능력을 가질까? 국민들이 자신의 재능의 분야의 전문가가 되어 이직없이 분업이 이루어 질 때이다. 전국민의 장인화라 할 수 있다. 따라서 국민들은 독서를 할 시간에 직업 능력개발을 하여야 한다. 국민은 언제 사회에 만족할까? 국민이 배부르고 생각하지 않을 때이다. 독서는 여러 이상적 가치들에 눈뜨게 만들어 괜히 현실에 불만을 갖게 만든다. 예컨데 국가 전체의 생산력과 개인의 자유와 같은 실체가 없는 형이상학적인 가치들의 비교를 하며 사회에 불만을 가지고 시위를 하거나 정치 참여를 할 수도 있다. 이들에게는 자신의 직업에서 생산을 하지 않는 것이므로, 국가의 손해이고, 이들이 사회를 바꾸려 시위를 하면, 경찰력 낭비므로 사회 질서 단속에 해를 끼치고, 정치참여도 입법자들의 전문성을 침해하는 것이므로 전혀 불필요한 낭비적인 행위이다.
독서가 허용되는 집단이 있다. 학자들이다. 이들이 윤리에 대한 연구를 하여, 입법과 사법을 수행한다. 그리고 공학자들에게 연구윤리를 정해준다.
삶을 1. 왜, 어떻게 살아야 하나 그리고 2. 독서의 필요성이 뭘까 생각하면서 1. 단순하고 동물적인 것들만 좇는 삶이 가치있고, 2. 독서는 필요없다는 틀린 가정을 한번 해보았음.
- dc official App
처음부터 틀림 근원적인 독서능력자체가 본인의 생산성과 직결되는 경우가 적은게아님 결국 독서는 자기자신의 생산력을 높이는 수단일 수 있음
좋은 지적 감사합니다 - dc App
왜 영화가 독서보다 재밌다고 지 맘대로 정해버림?
그부분 근거 추가했습니다 다른 틀린 부분 지적해 주세요 - dc App
저건 그냥 근거없는 니 생각의 나열들이지 책 좀 읽어야 겠다
근거는 있습니다. 결론이 틀릴 뿐입니다. 글의 오류를 지적해서 독서의 의미를 알아보려는 목적으로 쓴 글입니다 - dc App
이런식의 태도면 이유를 알아도 쓰고싶지가 않음 너한테 가르쳐주고 싶지 않기 때문이지 넌 그냥 그렇게 여기고 살아가면 돼
저도 피드백 받으려고 제 개인적인 생각을 올린 적 있어서 작성자님이 어떤 심정으로 글을 올렸는지 알 것도 같아요. 그래서 제 생각을 그냥 간단하게 적고 가자면ᆢ 촘스키가 19세기 노동자의 독서습관을 인용하며 줄곧 강조한 것이 원래 배부른 돼지로 사는 게 당연하지 않았다고, 그러니까 노동자들도 원래는 쾌락보다는 의미(인간으로써의 존엄성)를 추구하며 사는
인간이었다고, 그렇게 말한 바가 있어요. 촘스키는 PR산업이 노동자에게 작성자님이 말씀하신 그런 가치관을 불어넣기 위해 매년 천문학적인 금액을 사용했다고 하는데요. 그러면서 의미(존엄성)를 확보하기 위해 노동자들은 차라리 탄광에서 일하기를 원했던 존재라고 말해요.
[한글자막]노엄 촘스키, 만들어진 게으름
https://youtu.be/Mt-24VGRu-w
그래서 제가 하고 싶은 말은, 사람은 정말로 단지 쾌락만을 추구하며 살아가는 동물일까요? 그렇다고 하기엔 뭔가 설명되지 않는 부분이 많은 것 같아 이렇게 말하게 되는 것 같아요. 그러니까 동서고금을 막론하고 인문학은 부와 쾌락의 덧없음에 대해 끊임없이 말해왔죠. 그럼 최초로 인문학을 한 현자들은, 왜 부와 쾌락의 덧없음에 대해 말한 걸까요?
근본적으로 행복의 정의를 다시 할 필요가 있다고 전 생각합니다.
흥미롭군요. 지적 감사합니다 - dc App
일단 행복의 정의를 잘못 내리신 것 같습니다. 인간은 단지 배부름만을 추구하는 동물이 아니니까요. 그리고 독서가 꼭 느슨한 사고는 아니며, 얼마든지 적극적 사고를 할 수 있습니다.(주제에 대해 본인 생각 표현하기 등)
그리고 사회에 불만을 갖게 한다고 하셨는데, 그런 불만 없이는 인류가 이렇게까지 발전하지 못했을 겁니다.
예를 들어, 프랑스의 농민들이 왕에게 아무 불만이 없었다면 지금의 프랑스 공화국은 존재하지 못했겠지요.
서두에서 자기 기준을 정해버리고 거기에 맞춰서 글을 전개해버리는 형식이라 그 기준 자체가 조금만 엇나가도 글이 엉망이 되 버릴텐데, 기준을 왜 이렇게 정했는지도 모르겠고 동의도 못하겠어.
책을 왜 읽을까? -> 성장하기위해 재미로 읽는 사람들은? -> 더 재밌는거 많음 국민은 국가를 위해 전문가가 되어야해! 어지러워
세계최강 미국의 대학 가운데 시카고유니버시티가 왜 탑10에 들어가게되는 과정을 전혀 이해못하는 듯. 물론 이런 댓글 그대에게 하는 말은 아니오니 마음상하지마시길. 책을 읽는 민족은 부강해질거요. 반대라면 희망이없소 - dc App
음악은 왜 듣고, 영화 드라마는 왜 보고, 반려동물은 왜 키우고, 술담배은 왜 하고... - dc App
그럼 읽지 마 - dc App
남들 잘 때 잠이나 자라
새벽 4시에 깨어있으니깐 이런 헛생각이나 하고 그러는거예요
독서를 하며 위대한 지성들에 비해 나 자신은 얼마나 하찮은 지를 깨닫고, 그 위대한 지성의 발끝마저 나는 따라갈수 없는 것을 느끼며 불행할 바에, 좋은 옷을 입고 좋은 음식을 즐기며 멋진 경치를 즐기는 행복한 삶이 훨씬 가치있지 않는가 할말이 없음. 사고를 할줄 모르고 돈이나 벌면서 사는게 목적임 인간하고는 시간을 보낼수가 없더라. 영혼이 가벼움
독서를 다른 매체들과 비교하는거부터 독서를 해보지 않은건 확실하네
내 상상력을 영화가 못따라오는데 개손해 아님? 그리고 영화관에서 볼땐 똥싸면서 못 보는건 둘째치고, 폰딫불이같은 씹년들 때매 꼭지 도는걸..? - dc App
글쓴이 말도 틀린건 아닌데 인간이 고대때부터 글과 그림으로 뇌발달 시작했잖아? 그래서 아직도 인류는 글로 문맥파악하고 정보공유하는 시스템이 아직도 인간에게는 뇌발달(뇌근육성장)에 좋다고들음 무난하게 돈 많이 안들이고 정서적으로도 좋고 우리가 정보습득할때 거의 글이잖아? 독서함으로써 얻은 독해력이 정보습득률을 높여주고 문맥 이해가 빨리가고 창의적
사고가 가능하다는거임
효율적인 쾌락 부분에서 글 내림. - dc App