[신간📰] 대명사 "그녀"의 반대측이 페미니즘이라는 왜곡에 대해

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

본문은 '그녀'라는 번역과 한국문학의 '그녀'에 대한 학술적인 글이다.

본문은 "그녀" 대명사에 대해서는 중립적임을 미리 밝히며, 아래에 인용한 논문도 "그녀"를 반대하는 논문이 아니며 오히려 (논문 저자는 '그녀'란 대명사를 꺼리지만) 학생 세대의 "그녀" 사용을 언어의 변화로 인정해야하며, 학생세대에게 '그녀'의 회피를 요구해선 안 된다는 논문이다. 이글은 무고한 학자들이나 번역자들의 누명을 벗기기위해 쓰며, 또한 그 왜곡의 주체가 페미위키이며, 일부 커뮤니티에서 페미위키를의 허위선동에 속아넘어간 사실을 알리기 위해 논문을 인용한 글을 쓴다.

우연히 나무위키에서 황금가지 문서를 읽다 브릿G 문서까기 갔는데, 이 사이트에 남성혐오 성향이 있다는 내용을 발견했다. 이후 피어클리벤의 금화 문서까지 봤는데 거기서 장르소설 갤러리의 링크를 발견했다. 그런데 거기에 잘못된 내용이 있고, 심지어 글쓴이는 페미위키를 비판하면서도 페미위키의 허위서술에 속아넘어까지 했다.

1)장갤러의 주장

장르소설 갤러리는 다음과 같이 주장한다.

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=genrenovel&no=1602706

장갤럼은, 피어클리벤의 금화는 그녀 대신에 '그'가 쓰이는 소설이고, 정상인은 도저히 이해할 수가 없는 문장이며, 그것이 페미들의 주장이라고 착각한다. 하지만 실상은 페미위키의 허위선동에 속은건 장갤럼 본인이다.

2)'그녀' 삭제 반대운동을 주도한 세력

다음은 "그녀" 대명사를 반대하지 않고 꺼리기만 하는 저자의 논문이다. 논문은 '그녀'에 대해 거부감이 있는 번역가의 성향이 개인적 선호의 문제인지, 객관적 근거가 있는 것인지에 대해 논의하는 논문이며, 그녀란 대명사에 대한 평가에 매우 조심스럽게 접근해야 된다고 주장하며, "그녀"란 대명사를 반대하지 않는다. 오히려 저자는 '학생들에겐 '그녀'를 회피하란 태도를 요구해선 안 되며, 오히려 상당수 학생들의 능동적 언어 창고 안에 '그녀'가 포함되었을 것이며, 결국 ‘그녀’는 일반적으로 통용되는 3인칭 대명사로 자리 잡을 수도 있고, 언어의 변화가 계속 진행되고 있다'고 맺음말에서 밝히고 있으므로 논문의 내용에 대해 오해가 없길 바란다.

여기 논문에선 그녀의 논쟁이 학계에서 어떻게 진행됐는지를 알 수 있는데, 그녀라는 대명사를 꺼리는 저자의 성향과 반대되는 학술적 관점이 누구의 관점인지 알 수 있다.

2005년 11월 10일 자 ‘한겨레 21’에 실린 글11)은 ‘그녀’의 또다른 용례를 보여주어 흥미롭다. 여성학 연구자들은 ‘차이 드러내기’라는 차원에서 ‘그녀’라는 대명사를 적극적으로 사용하고 원고에 쓰인 ‘그녀’가 편집 과정에서 삭제되지 않도록 ‘꼭 ‘그녀’를 살려달라’고 주문하기까지 한다는 것이다. 연구자와는 사뭇 반대되는 고민이다. ‘그녀’를 삭제할까봐 걱정하는 사람과 ‘그녀’가 삽입될까봐 걱정하는 사람이 공존하는 현재 상황은 한국어에서 ‘그녀’의 쓰임이 아직 확립되지 않았다는 방증이기도 하다.

이상원. (2012). 나는 왜 '그녀'를 꺼리는가. 통역과 번역, 14(1), 209.

'그녀'라는 대명사 삭제에 반대를 적극적으로 주장한 세력이 오히려 여성학자들이었으며, 여성학자들은 '꼭 '그녀'를 살려달라'며 '그녀' 삭제를 반대하는 운동을 벌였다. '그녀'란 대명사의 삭제반대를 주도한 측은 사실 여성학자였던 것이다.

3)페미위키에선 왜 "젠더 편향적"이라고 작성됐나?

그러면 왜 페미위키에선 "젠더 편향적"이라고 작성됐나? 페미위키가 어떤 곳인지는 나무위키의 김활란 문서만 봐도 알 수 있다.(여기서 나무위키는 페미위키에 대한 오직 1차사료로 인용한거지, 학술적 근거로서의 2차 자료로 인용한 게 절대 아님.)

김활란 문서를 페미니즘 세력에게 유리하게 왜곡했다가 나무위키에게 쳐발리고 황급히 수정한 페미위키

나무위키에서 페미위키를 쳐바를 때 인용한 보고서와 논문 목록

원래 페미위키에선 김활란의 정신대를 위안부로 왜곡하고, 김활란이 주류 페미니즘과 무관한 것처럼 주장하며 심지어 페미니즘에 반대되는 인물이라 왜곡했었다. 그러나 나무위키에서 보고서와 논문을 대량으로 인용해서, 정신대는 위안부와 다르다는 점, 래디컬 페미니스들이 김활란을 적극적으로 논문에서 옹호한 점, 이화여대의 주류 페미니스트 세력이 김활란을 적극적으로 옹호한 사실, 김활란의 사상이 페미니즘에 반대되지 않는다는 점을 제시했다. 왜곡질이 들킨 페미위키는 황급히 문서를 수정했다. 나무위키가 오히려 더 많은 페미니즘 관련 논문들을 제시했고, 페미위키가 나무위키의 논문사례에 쳐발린 것이었다.

'페미위키가 정신대를 위안부로 왜곡했다'는 사실에 약간 이해가 안 되는 사람도 있을지 모르겠는데 다음의 배경을 알면 이해할 수 있다.

고 심미자 일본군 '위안부' 피해자 할머니는 "정신대" 할머니들은 "위안부" 피해자로 만드는 것을 비판하며 "한국정신대문제대책협의회<정대협>라는 단체는 17년간이나 미친 개 년 놈의 새끼들만도 못한 국제정치사기, 협잡, 매국하며 민족의 자존심을 팔아먹고 사는 매국노 빨갱이새끼들의 단체입니다."라고 규탄했고, "일본군‘위안부’ 문제를 부각시켜 “정신대/挺身隊”가 마치 돈을 받고 몸 판, 창녀로 취급당하게 하는 것은 여자근로‘정신대’ 女子勤勞‘挺身隊’할머니들에게는 평생을 지울 수 없는 고통과 상처를 안겨주고 있는 것인 동시에 치욕적인 수치심(羞恥心)과 모욕이 되는 것입니다."라고 분노했다.https://archive.md/XD9rO

다른 위안부 피해자인 이용수 할머니는 “정대협(정의연)이 목숨을 걸고 끌려간 위안부 할머니들을 이용해 모금을 했다”고 폭로하며 “공장에 갔다온 정신대와 위안부는 많이 다르다. 14살 때 일본군 위안부로 끌려갔다. 끌려가서 당한 일은 말로도 못할 정도다”며 “정신대문제대책협의회는 정신대를 위한 기관인데 무슨 권리로 위안부 피해자를 이용하냐”“일본에 ‘사죄해라’ ‘배상해라’ 주장해도 일본 사람이 무엇인지를 알아야 하지, 섞어서 이건 사죄 안해도 된다는 것 아닌가”라고 지적하고 “위안부는 생명을 걸고, 거기(위안소) 가서 죽은 사람도 많다”며 “(정대협이) 위안부 할머니들을 팔아먹었다. 내가 왜 팔려야 되느냐”며 분노했다. https://www.d onga.com/news/article/all/20200525/101202156/1

'정신대'를 '위안부'로 왜곡한 것은 매우 오래된 페미니즘 세력의 왜곡이고, 김활란 문서에 대한 페미위키의 서술은 기존 페미니즘 세력의 왜곡을 그대로 서술한 것이었다.

위의 페미위키의 사례에서 알겠지만 페미위키는 인터넷에서 불리한 점을 조작하고 유리하게 왜곡해서 선동하는 위키임을 알 수 있다. 페미위키의 '그녀' 문서도 본인들에게 불리한 사실을 유리하게 조작한 사례일 뿐임.

4)페미위키의 왜곡서술의 배경에 참고할만 다른 사실

페미위키의 "그녀" 문서 조작과 관련돼서 참고할만한 사실이 이상원의 논문에 있다.

앞으로도 연구자는 번역을 하면서 가능한 한 ‘그녀’를 회피할 것이다. 하지만 학생들에게 그런 태도를 요구할 수는 없을 듯하다. 학생들은 ‘그녀’를 접해온 이력이 연구자와 다르기 때문이다. 인터넷 시대가 열리면서 ‘그녀’의 쓰임이 계속 확장되는 추세임을 감안하면 상당수 학생들의 능동적 언어 창고 안에 ‘그녀’가 포함되었을 것이다. 그리고 이렇게 하여 ‘그녀’의 쓰임이 늘어나다 보면 용례나 의미자질 면에서의 제약이 점차 약해지면서 결국 ‘그녀’는 일반적으로 통용되는 3인칭 대명사로 자리 잡을 수도 있다. 현재 한국어의 ‘그녀’ 또한 연구자가 어린 시절을 보낸 과거의 한국어와 비교해 그 쓰임이 대폭 확장되지 않았는가. 언어의 변화는 이렇게 계속 진행되고 있다.

이상원. (2012). 나는 왜 '그녀'를 꺼리는가. 통역과 번역, 14(1), 209.

논문 저자는 개인의 성향과 다르게 학생 세대의 언어변화를 인정하며, 학생 세대의 능동적 언어 창고에 '그녀'가 포함됐고 '그녀'의 쓰임이 늘어나므로 용례나 의미자질 면에서 제약에 약해질 것이므로 한국어에서 일반적으로 통용되는 3인칭 대명사로 언어가 변화할 수 있기 때문이다.

그런데 페미위키는 '그녀'란 대명사를 반대하고 있다. 그런데 오히려 '그녀' 란 대명사의 삭제를 반대한 것은 여성학계였고, '그녀'란 대명사를 꺼렸던 번역자조차 젊은 세대의 언어변화를 인정해서, '그녀'를 꺼리는 태도를 요구해선 안 된다고 밝히고 있다.

이런 사실을 왜곡하지 않고 그대로 문서에 다루면서, '그녀'라는 대명사에 대해 반대한다면 페미위키에게 매우 불리하다. 그러므로 페미위키는 주장에 불리한 근거인 사실을 삭제하고, 왜곡된 허위를 문서에 서술한 것이다.

3줄 요약

1. 장갤럼은 '그녀'를 반대하는 측이 페미라고 착각했지만, 이건 사실 페미위키의 허위선동이고 실상은 '그녀'삭제 반대운동을 주도한 건 여성학계였으므로 페미위키에 선동에 속은 건 장갤럼이다.

2. 페미위키는 페미니즘이 불리한 사실을 조작하는 위키이며, '김활란'과 '정신대'에 대해 페미니즘에게 유리하게 왜곡했다가 나무위키에게 논문, 보고서 사례에 쳐발리고 문서를 황급히 수정한 과거가 있다.

3. '그녀'라는 대명사를 '회피'하려는 논문 저자도, 학생세대에게 그런 태도를 요구해선 안 되며 인터넷 시대가 열리면서 ‘그녀’의 쓰임이 계속 확장되어 상당수 학생들의 능동적 언어 창고 안에 ‘그녀’가 포함되었고, ‘그녀’의 쓰임이 늘어나다 보면 용례나 의미자질 면에서의 제약이 약해지다 일반적으로 통용되는 3인칭 대명사가 될 수 있고, 언어 변화가 진행되면 인정해야한다고 논문에 밝히며, 심지어 '그녀' 삭제 반대를 주도한 측은 여성학계였으로, 페미위키는 본인들에게 불리한 사실을 숨기기 위해 사실을 왜곡해서 문서에 서술했다.

[까치(tongkuk)]

허얼 이런 일이 있었나..? 하긴 근대에는 그녀 라는 말이 없었고 만든거라며 - dc App

[익명(106.102)]

웹툰 덧글에서도 그녀가 성차별이라며 선동하는 언냐들 많음

[익명(110.70)]

알았음 그 라고할께 그녀 탄압가자

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

?? 인용한 논문 저자가 오히려 젊은 세대에게 대명사'그녀' 회피를 요구해선 안 되고, 인터넷 시대가 열리면서 ‘그녀’의 쓰임이 계속 확장되는 추세임을 감안하면 상당수 학생들의 능동적 언어 창고 안에 ‘그녀’가 포함되었을 것이며, 일반적으로 통용되는 3인칭 대명사로 자리 잡을 수도 있으므로 언어의 변화를 인정해야된다는 내용인데 뭔소리임?

[익명(110.70)]

ㄴ 그녀라고 쓴거보고 갈구는 맛이있어서 안될듯

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

님 취향이면 님 마음대로 해야지, 인터넷에서만 그런다면 내가 굳이 반대할 이유는 없지

[익명(175.113)]

굳

[익명(117.55)]

최근에 어떤 프랑스 소설 읽었는데 그 소설에 나오는 여성대명사를 죄다 ‘그’라고 번역해서 좀 헷갈리고 거슬렸음. 프랑스 원문도 그런가 싶어서 찾아보니 원문은 정상적으로 쓰였더라고. 좋은 글 고맙다

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

문제가 많네. (사실 구어체로 따지면 "그"자체가 문제가 있고, 외국어와 상관없는 문제인데) 프랑스어 원문 무시하고 억지로 성별구분없이 '그'라고 번역했나보네

[익명(117.55)]

ㅇㅇ 개인적으로는 프랑스어 원문에서 ‘그들’이나 ‘그’를 사용해 성중립을 의도하지 않았다면 그렇게 번역하면 안 된다고 생각함. 나도 번역으로 먹고 살지만 번역가가 작가의 의도에 개입하면 안 된다고 봐. 작가한테 물어보고 그렇게 번역한 건지 궁금해지더라

[틀니우스키케로(marcus12)]

내가 체감하기론 국내에서 '그녀'라는 번역어를 거부한 건 페미니즘보다는 국문학적인 언어순화운동("한국어에선 '그'가 남녀를 포괄하는 게 근본인데 서양말에 오염되고 있다. 근본으로 돌아가자')의 떡밥이 먼저였음.

[틀니우스키케로(marcus12)]

그래서 페미니즘이 이슈화되지 않았던 시절의 번역서에서도 '그'가 남녀 포괄적 의미인 경우가 적지 않음.

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

국문학적인 언어순화운동이라면 "그"라는 대명사 자체에도 비판적일거임, 페미위키와는 관점이 좀 다르지

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

"여성학 연구자들은 ‘차이 드러내기’라는 차원에서 ‘그녀’라는 대명사를 적극적으로 사용하고 원고에 쓰인 ‘그녀’가 편집 과정에서 삭제되지 않도록 ‘꼭 ‘그녀’를 살려달라’고 주문하기까지 한다는 것이다."란 논문 구절에서 나오지만, 그 언어순화운동 차원으로 그녀라는 대명사가 삭제될 때, 그녀 대명사 삭제에 반대했던 게 여성학계였음, 페미위키는 그 사실관계를 왜곡하는 것이고

[틀니우스키케로(marcus12)]

아... 본문 반박하려던 의도는 아님. 다만 장갤에서 '그/그녀' 번역 문제를 페미 이슈로 생각한 거에 동의하지 않아서 한 말.

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

본문도 '그/그녀' 번역 문제를 페미 이슈로 생각한 거에 동의하지 않아서 쓴 것이지 ㅇㅇ, 오히려 최근 페미니즘 세력이 그/그녀 문제를 페미 이슈로 만들어서 문제임

[익명(117.111)]

나무위키에 그녀관련 문서 쓰려는데 님이 조사한 자료 퍼가도됨?

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

ㅇㅇ 퍼가세요

[유사힙스터(iamseungpil)]

한국 페미니즘 계가 뒤죽박죽이라 뭐라 말하긴 그렇지만, 그녀란 표현을 자제하려는 최근 2-3년의 유행 상당수가 페미니즘 탓에 발생한 건 사실로 보임

[유사힙스터(iamseungpil)]

그녀란 표현이 지양되기 시작한 건 2005년 님이 가져온 논문이 나왔던 당시가 아니라는 얘길 하고 싶음. 분명 2000년대 초부터 대명사를 지양해야한다는 주장이 제기됐던 건 사실이지만, 1,2년 사이 한국 소설에서 '그녀'란 표현이 거의 사라져버린 일 또 한편 인터넷에서만 조롱조로 떠도는 '그남'이란 표현이 유행을 탄 건 굉장히 최근의 일이 아닌가

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

그런 현세대 페미니즘 운동이 조작질에 기반했다는거지

[유사힙스터(iamseungpil)]

주장이 이해가 안 가는게, 1. 예전에 페미니즘 계열에서 '그녀' 사용을 찬성했었다(정확히는 그녀 사용 반대에 반대) 2. 2012년도에 '그녀' 사용에 반대한 사람들은 페미니스트가 아니었다. 이 두 가지 근거가 왜 페미니스트들이 '그녀' 사용에 대해 조작을 했다는 주장으로 연결 되는 거임?

[유사힙스터(iamseungpil)]

그 쪽에서 주장하는 바는 he라는 남성 명사에 she를 대응 시킨 것처럼 '그'에 대응하는 '그녀(피녀)'란 표현을 사용하는 것이 남성 명사를 기본형으로 두는 표현이라는 건데 - 이건 사실 2012년 이전부터 국문학자들이 대명사 사용을 꺼리던 상황이랑 큰 연관이 없는 거잖아

[유사힙스터(iamseungpil)]

예전에 누가 뭘 주장했는지가 쟁점이 아니라 '그'-'그녀'의 용례가 실제로 남성 대명사를 기본형으로, 여성 대명사를 변용으로 사용하고 있냐가 쟁점인 거잖아. 나는 애초에 대명사 사용을 없애야한다 파라서 사실 둘 모두에 동감은 안 가지만, 이 글의 논리는 조금 지나치지 않나 싶네

[익명(49.170)]

그치만 일반인들에겐 저런 학술적 자료의 흐름과 양태가 얼마나 전달됐고 주장됐는지 알기나 할까? 트위터에서 직접 겪은 바로는 일제 잔재+성차별 표현(그에다가 일부러 여자 여를 붙여 구분지었단 점에서 여의사 암탉과 비슷한 불필요 성별지칭 단어로 봄)으로 인식하는 경우가 더 많던데. 그러다가 네 말대로 '그녀'란 표현 지우는 게 오히려 여혐 아님? 하면서 서로 싸우고

[익명(m2a1vu6sk4k3)]

모르니깐 그것들에 자료전달해야지

[익명(49.170)]

자료 전달한다고 논란의 실상이 바뀌는 건 아니지. 네 자료랑 주장은 사실 당사자들에게 있어선 '야실은 코렇습니다' 수준의 tmi임