이게 뭔 개쌉소리냐..
처음 읽을 때 진짜 "엥, 이게 뭐지?" 란 생각 밖에 안드는데
나중에 다시 읽을때 지형학적으로 전혀 다른 이야기라는게 대체 뭔 소리냐...
내가 나중에 다시한번 읽어보긴 할건데 도저히 예상이 안되서 그런다...
이게 뭔 개쌉소리냐..
처음 읽을 때 진짜 "엥, 이게 뭐지?" 란 생각 밖에 안드는데
나중에 다시 읽을때 지형학적으로 전혀 다른 이야기라는게 대체 뭔 소리냐...
내가 나중에 다시한번 읽어보긴 할건데 도저히 예상이 안되서 그런다...
지형학적이라는 말이 무슨 뜻이지?
완전 다른 차원으로 읽혀진다는 거 아닌가?
https://journal.neilgaiman.com/2004/03/includes-your-actual-philosophical.asp
I suspect that my ideal reader for "Bitter Grounds" reads it once, goes "hmph..." and then, a week or so later, with the story sort of itching in the back of her head, goes back to read it again, and finds that it's topographically reconfigured into a completely different story.
진짜 topographically 라고 썼네