[일반] 어문학과 교수 정도면 성경 완독했을까?

[익명(58.121)]

서양언어쪽ㅇㅇ 예를 들어 영문과 교수면 킹제임스성경 완독했으려나?

[익명(211.255)]

내가 아는 교수분... 학계에선 상당히 입지가 있으신 분인데 그 분의 진실 고백에 따르면 생각보다 우리나라 교수들이 별로 뭘 잘 안 읽는다 함. 자기 전공 관련 논문만 붙드는 게 현실인 듯 했었음.

[익명(222.111)]

영문은 학부도 이디스 해밀턴 그리스 로마 신화, 단테 신곡 영역본, 킹제임스 성경은 필독서임

[익명(58.121)]

킹제임스를 학부 수준에서 다뤄?

[익명(222.111)]

ㅇㅇ 작품에서 인용하는 성경이 대부분 KJV임. 비영어권 작품들 영역할때도 그작품에 성경 인용되어있으면 우리나라가 개역개정이나 공동번역 인용하듯이.

[익명(58.121)]

그렇긴 한데 인용될 때 해당 파트 잠깐씩 다루는거 아님? 성경 자체를 메인 텍스트로 삼진 않지 않아?

[익명(222.111)]

웬만한 교수들이 계속 읽어놓으라고 권유하기 땜에 학업에 뜻이 잇으면 웬만한 애들은 읽는 편임 최소한 구약은.

[익명(58.121)]

구약을 다 읽는다고..? 근데 킹제임스는 애초에 영어가 지금이랑 달라서 혼자 이해하기 힘들텐데

[익명(222.111)]

early modern english 텍스트로 킹제임스만한게 없기 때문에 메인텍스트로 개설되는 강의도 있긴 있음. 킹제임스 독해가 안되면 셰익스피어는 건드릴 수조차 없기때문에

[익명(222.111)]

norton critical edition이라고 애매하거나 쓰임이 달라진 단어 하나하나 주석붙여놓은 책이 있어서 읽는데 읽고 이해하는데 큰 문제는 없음. 대신 분량이 원텍스트의 2배긴해

[익명(58.121)]

답변 감사합니다.. 혹시 영문과 졸업자세요?

[익명(222.111)]

KJV로 번역함