내가 말하는 좋은 책은 고전이라고 불리는 책들임. 예컨대 문학이라면 1984, 위대한 개츠비 비문학이라면 마키아벨리의 군주론 그리고 토마스쿤의 과학혁명의 구조 등이 이에 해당됨.


'고전을 읽는것은 좋다'라는 생각은 독자들의 허영심, 출판사들의 기만적인 마케팅, 그리고 국민 전반의 독서량을 증가시키기 위한 지식인들의 선동이 합쳐진 결과물이라고 본다. 이 중에 지식인들-대학교수나 유튜브에서 흔히 보이는 유명하신분들-이 특히 문제인데, 이 사람들은 대중들은 고전을 이해할수 없다는 사실을 인지하고 있으면서도 대중의 독서량을 증가시키기 위해 거짓말을 하고 있음. 실제 의도는 자신들의 사상을 대중들에게 전파해서 자신들의 입지를 높이기 위함이겠지.

  그런데 그런 책들은 저자들이 대중들 보고 읽으라고 쓴게 아니라 학술적인 가치 창출을 목적으로 쓰였기에, 평범한 사람들은 이해할수가 없다. 대중들이 읽을수 있는 책은(수능 국어 5등급 수준의 독해력과 교양을 가진 독자를 위해 쓰여지는책. 지적 대화를 위한 넓고 얕은 지식을 예로 들수있음) 피상적인 논의나 분석을 하게 되고 따라서 학자들의 입장에서는 초등학생 수준의 논의나 분석이기에 흥미가 없음. 말이 길어졌는데 소위 고전들은 학자들을 위해 쓰여졌다는 말임. 문학은 그나마 비문학에 비하면 대중들이 접근하기 쉽지만 그래도 제대로 이해하기는 힘들다고 봄.

  고전이라고 불리는 책들 다들 한번쯤 다들 읽어본적 있겠지만 어렵잖아? 어려우니까 금방 포기하게 되고 설령 꾹 참고 끝까지 다 읽었어도 무슨 내용인지 기억도 잘안나지. 시간 많이 들여 읽었는데 실제로는 남는게 없는것 같고. 사실 그게 당연한데... 평범한 독자라면 혼자 열심히 읽어도 고전을 이해하기가 어렵다. 차라리 전문가가 해설한 요약본 5쪽짜리를 읽는게 그 책을 더 잘 이해 할수가 있다. 예컨대 내가 마키아벨리의 군주론을 이해하고 싶다면 군주론을 혼자서 100시간 동안 읽는것보다 구글에 the prince summary로 검색해서 신뢰가는 저자의 요약본을 30분만 읽는게 그 책을 더 잘 이해가능함.


  디시글치고 말이 길어졌는데 고전 어차피 우리가 이해하기는 힘드니까 읽지말자는 말이다. 그래도 읽고 싶으면 원본은 읽지말고 신뢰성 있는 저자의 고전 요약본만 읽어도 충분하다.