스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
유튭 영상 시청하면 될 것임.
어떤 책이든 서론 부분을 보면 저자의 기획의도를 읽을 수 있음. 'ebs 자본주의-1부 돈은 빚이다' 편은 은행의 역사를 서술하는 것에서 시작됨. 중세 금세공업자들이 현대 은행의 선조 격에 해당하는데 그들은 이기적 욕심으로 보유한 금의 양보다 더 많은 증서를 발행했고 이후 영국 왕실과 결탁하여 지급준비율 시스템으로 발전했다. 위의 내용만 보면 역사적으로 팩트라 할 수 있음. 하지만 문제는 그런 식으로 단순화 해서 설명하면 위험하다는 데에 있음. 서두를 편향적으로 시작하면 이후의 내용들도 선동적으로 흘러갈 수밖에 없다는 것임.
ebs자본주의 1부의 내용을 요약하면
1) 현대 자본주의 사회에서는 실제 돈보다 훨씬 많은 양의 통화가 유통된다
2) 그렇게 되는 이유는 은행이 지급준비율을 통해 신용화폐를 창조하기 때문이다
3) 대출을 통해 급격히 증가한 통화량은 인플레이션과 금융위기를 발생시킨다
4) 그에 대한 피해는 주로 사회적 약자들, 서민들에게 돌아간다.
위의 방송을 본(또는 책을 읽은) 입문자들은 어떤 생각을 하게 될까?
"자본주의와 은행은 서민들에게 사기를 치고 착취한다"
아마도 이런 선입관이 생길 위험성이 다분하다고 봄.
위의 ebs 다큐에 대해 몇 가지 반론하겠음.
현대 자본주의 은행 시스템과 통화량 변화에 대해 이해하기 위해서는 우선 산업자본과 금융자본을 분리해서 생각해야함. 다큐에서는 중앙은행이 돈을 찍어 각각의 민간 은행에 초기 자본을 공급하고 은행들은 대출을 통해 신용화폐를 유통시킨다고 말하지만 사실은 그렇지 않음. 금융시스템이 안정화된 국가들의 중앙은행은 일반적으로 기준금리를 변동하거나 혹은 각종 채권의 거래를 통해서 시중 통화량을 조절함. 미국 연준의 양적완화도 채권 거래를 통해 이루어지는 것임. 시중의 각종 채권을 매수해서 연준의 보유자산을 늘리거나 또는 채권매입을 중단/매각해서 보유자산을 줄이는 방식으로 이루어짐. 즉, 시장원리를 통해 통화량을 조절함.
또한 민간 은행들이 대출에 이용하는 자금의 대부분은 시민들의 '예금'임. 예금자들에게 지급해야 하는 이자와 원금은 확정된 액수와 기한이 있음. 하지만 은행이 대출에 이용한 각각의 계약들은 조건이 다르기 때문에... 예금자들에게 지급해야 하는 날짜와, 대출자들에게서 회수해야 하는 날짜의 불일치가 발생함. 대출자들이 의무 이행을 거부해 부도가 발생할 위험도 있음. 이러한 리스크를 회피하기 위해서는 예금액보다 더 많은 금액을 대출해서 다양한 계약 기한과 회수불능에 대한 리스크를 분산시켜야 하는 것임.
그리고 다큐 내용 중
'중앙은행이 돈을 계속 찍어내고 은행들은 신용을 증가시켜서 물가가 상승한다'는 것도 너무 단순화한 선동적 발언임. 물가상승은 기본적으로 국가 경제가 성장하기 때문에 발생하는 것임(스태그플레이션이라는 특수한 상황을 제외하면). 경제가 성장하면 그에 따라 생산자와 소비자간 거래도 증가하고 거래에 필요한 통화도 더 많이 요구되는 현상임. 그러한 순환에 대한 기초 설명 없이 은행의 대출업무와 통화량의 상관관계로만 달랑 축소시켜서 설명하면 시청자들은 편향된 선입관이 생성될 위험이 아주 커짐.
물가상승을 논하기 위해서는 경제의 순환과 성장에 대해 알아야 하고, 그것을 위해서 수요와 공급부터 공부해야 함, 그리고 소비자-기업-금융기관-정부의 상호작용과 시장 원리에 대해서도 이해해야 함. 또한 미국 연준의 통화정책 변화가 한국 경제에 미치는 영향에 대해 말하려면 무역 구조에 대한 이해도 필요함.
전체적인 맥락에 대한 구체적인 서술 없이 일정 부분만 뽑아서 자본주의의 실체를 알려준다는 등의 태도. '이것이 자본주의의 진실이다' 같은 선동은 아주 위험하다고 생각함.
경제체제가 자본주의와 공산주의 밖에 없는데 어쩔 수 없지. 공산주의는 단점이 너무 크고. 자본주의는 그래도 나라를 더 부자로 만든다는 장점은 있으니까. 자본주의의 단점에 대한 연구는 학자들이 많이 하고 있고 정부의 크기를 키워서 자본주의의 단점을 보완하고 있기도 하고. 공산주의는 현대사회에서는 무조건 오답이니까. - dc App
경제학계에서는 중국의 국가자본주의의 미래에 대해서 궁금해하는 것도 포인트지. 정부가 통제를 강화하면 그게 진정으로 경제에 도움이 되는지... - dc App
니가 주절주절 떠들어논거 봐도 ebs 다큐에서 하는 말 틀린거 없어보이는데? 현대 자본주의는 시스템적으로 인플레와 금융위기가 필연적 요소로 내재된건 팩트고 위기때마다 서민들이 1순위로 조져지는 것도 팩트고 니가 뭐라고 떠들어도 물타기 불가능
하지만 ebs 다큐는 그것은 균형잡힌 시선으로 전달하지 않는 게 문제라는 말임. 화폐와 은행시스템에 대해서 다큐를 만들려면 미시와 거시경제에 대해 설명하는 내용이 우선 되어야 함, 자본주의 시장경제 하에서의 소비자 기업 시장의 역할, 잉여의 발생에 따른 금융기관의 필요성, 정부제도와의 관계 등등 다 짚어줘야 함.
필요한 통화를 유통하기 위해 은행에서 돈을 찍어내고 그 돈은 신용의 형태로 유입되서 통화의 가치가 하락하기 때문에 물가가 오른다는 건 맞지 않음? 밑에는 같은 말을 다르게 하는거 가튼뎅
한부분만 뽑아서 전체를 설명하면 안된다는 말임. ebs다큐 시청자들은 자본주의에 대한 부정적인 이미지를 갖게 될 위험이 큼. 공영방송이라면 중간자적 입장에서 균형된 시각을 전달해야 한다고 생각함. 특히 경제입문자일 경우 편향된 선입관이 생성되면 지식 습득을 위해 좋지않다고 봄
고병권도 그렇고 화폐의 계보학 뭐 그런 걸로 자본주의 공격하는 게 ㄹㅇ 흔하긴 한듯
선동가특 자기 마음에 안들면 '선동'이라고 '선동'함
내가 제기한 반론 내용에 어떤 문제점이 있는지 구체적으로 말해주면 좋겠음
단순화니 편향이니 쓰는 어휘도 항상 같음 상황 특성 맥락 무시하고 몇 꼭지 따와서 편향된 자기생각 버무려서 넣기 바쁨
기본서 3권은 읽어야 소화할 수 있는 내용을 기초지식 관련 설명 배제하고 1시간짜리 영상으로 축소시켰는데 그게 단순화 아니면 뭐임? 다큐영상 시작이 은행 시스템에 대한 부정적 내용부터 장황하게 설명하는 것 또한 '초두효과'를 통해 편향적 시각을 심어주려는 의도라고 생각됨.
'구체적'인 걸 그리 따지면서 매체 특성과 상황은 구체적으로 따져볼 생각은 안하나보네
ebs가 시청률에 휘둘리는 민영방송도 아닌데 기초적 내용부터 긴 호흡으로 다큐 만들면 안 되는 것임? 공영방송이 그런 역할을 담당해야 한다고 생각함.
틀린말 없는데? 당연히 입문서인데 저기다가 19세기 고전경제학 학설부터 21세기 현대 경제학 이론까지 다 실어야 됨? 어릴때 저 다큐 보고 도서관에 저 책 있길래 훑어 봤는데 너무 기본적이라 걸러서 뭔 말인진 알갰는데 입문서가 기본적이지 이 글이 억까임
자본주의 입문서가 은행시스템의 문제점부터 지적하고 들어가면 안된다고 봄. 경상대에서도 경제원론, 미시경제 이후에 거시 배우면서 화폐와 금융시장에대해 들어가는데
나 초딩때 재밌게 본건데 대채 대중의 기준을 뭘로 잡는거임 초딩이 재밌게 볼 정도면 그게 대중용 아닌가? 그리고 자본주의 입문서 재대로 만들거면 화폐역사부터 시작해야 되는거 아님? 입문서에서 르네상스 이탈리아부터 대공황까지 금융에 역사 설명하면 누가 봄
너무 피상적으로 설명한다는게 까는 포인트인거 같으신데 대중서가 아니라 전공서면 문제가 다분해보이긴 하는데 입문서인데 어떰 물론 대학 경제학 교육 안 받은 나도 저 책은 걸렀음 피상적이고 깊이 없는 책은 맞더라
내가 위에 쓴 본문은 '폴크루그먼의 경제학입문' 읽고 알게 된 내용임. 그야말로 입문서 자본주의에 대해 얘기하려면, 시장과 소비자 기업에 대한 내용이 우선 이루어져야 한다고 생각함. 화폐는 거래를 위한 수단으로서 중요하고, 그것은 시장을 통해 이루어지니까 그러함. 그런데 달랑 은행과 지급준비율 대출로만 화폐의 흐름과 물가상승에 대해 논한다? 좀 위험하다고 생각함.
무슨 말인지는 알겠지만 분량 제한이 있는 방송 다큐의 특성을 고려하면 크게 문제삼기는 어려운듯..
대학에서 경제학개론만 1년 넘게 배우는데, 이걸 다큐로 만들다보면 어느 정도의 선택과 집중은 필연적임. 어떤 말인지는 납득하겠으나 큰 문제는 아니라고 보임.
미시경제를 다루는 다큐가 적은 이유는 '선동~' 때문이 아니라 수요가 적기 때문임. 거시경제가 더 재밌거든 ㅎㅎ
그렇다면 책과 다큐의 제목부터 바꿔야한다고 봄. ebs자본주의가 아니라.. '은행과 금융상품의 문제점' 이렇게 바꿔야 함. '자본주의'라는 거대담론을 다루기에는 내용이 너무 부실하니까
선동이라는 말 너무 편하지않니
선동이 아니라 팩트네