[신간📰] 과학사의 4가지 악마와 우연과 필연

[deino(deino)]

교수의 논문을 읽어본려했지만 영어가 싫어서 지금 교수가 추천한 책 자크 모노(오페론을 밝혀내어 노벨 생리 의학상을 받은 그 사람 맞다.)의

'우연과 필연' 을 읽고 있는데 방금 이해 못했던

개념을 이해하여 글을 남긴다.

단순하기도 하여 이글을 이해하지 못하진 않을 것이다.

과학계에서는 4가지 유명한 악마가 존재한다.

다윈의 악마, 데카르트의 악마,

라플라스의 악마, 맥스웰의 악마

다윈의 악마는 죠죠의 기묘한 모험 2부에 나오는 완전 생물 카즈라고 생각하면 된다.

모든 자연선택적 적합성을 극대화한 생물 즉, 생물이 유전자의 입장에서 궁극적으로 도달하는 최상의 상태라고 생각하면 된다.

출생 즉시 번식하고 수명은 없고, 천적이 없다.

이것들에 들어 맞는 특징을 가질려면 환경과 적에 따라 즉시 몸을 바꿀 수 있어야기에 매우 유동적인 몸을 가져야할 것이다.

그렇지 않고 한가지 형태에서 저런 것들을 하기에는 모순과 애로사항이 가득할 것이라고 추측한다.

어쨋든 세균의 초강화형이라고 생각하자.

데카르트의 악마는 잘 알다시피 통속의 뇌이다.

데카르트는 혼자서 틀어박혀서 모든 것을 부정해 보기로 했다.

모든 것을 속일 수 있는 악마가 있다고 받아들이면 이것이 데카르트의 악마다.

통속의 뇌를 조작하는 미친과학자와 컴퓨터이다.

하지만 절대부정될 수 없던 진리가 있었으니 그것은 자신이 생각한다는 것이다. 내가 생각하는 것을 부정하더라도 부정했다는 것 자체가 생각한다는 것이다.

"나는 생각한다. 고로 존재한다."

이 명언이 나온 배경은 이러하다.

들어보면 알다시피 데카르트를 부정하고나 매체에서 사용될 때는 전혀 맥락에 들어 맞지 않은 경우가 많다는 것을 알 수 있을 것이다.

라플라스의 악마

원자에 관련된 모든 정보를 안다면 원자의 움직임을 정확히

예상할 수 있을 거라는 것이다.

하지만 양자역학에 의해서 부정된 악마이다. 모든정보를 알더라도 원자가 어떻게 움직이냐는 것은 확률적으로만 알 수  있다.

아인슈타인이 분기탱천한 사실이다.

그렇기에 '신은 주사위를 던지지 않는다', '달을 보지 않는 다면 달이 없는 것이냐?' 란 이야기를 하였다.

달을 보지 않으면 달이 없다. 실제로 그러하다.

정확힌 다른 것과 상호작용이 존재하지 않으면 달은 파동으로써 즉 확률적으로 존재한다는 의미이다.

여기서 내가 이해하지 못했던 건 맥스웰의 악마이다.

열역학 2법칙 엔트로피로 인해서

물감은 유리병 안에서 결국엔 퍼지기만 하고 자연적으로 한점으로 뭉치지 않는다.

(유리병이 닫힌계는 아니지만 이해를 위해 이렇게 설명한다. 닫힌 계가 아니고 열린 계이기 때문에 사실은 미약한 확률로 한점에 모일 수 있긴 하다.)

하지만 OO 이런 두 유리병이 연결되어 눕힌 8이 모양이 된다고 생각해보자.

유리병에 물감을 풀어주고

8의 검은 색으로 막힌 부분을 문이라고 치고 맥스웰의 악마가 마음 대로 열고 닫을 수 있다 가정하자.

이때 맥스웰의 악마가 '사고' 해서 물감분자의 움직임을 감지하고 문을 열고 닫는다면 물감을 한쪽 O에 전부 모이게 할 수도 있다.

이것은 열역학 2법칙을 초월하게 만든다.

혹자는 여기서 정보 엔트로피를 고려한다면 결국 열역학 2법칙에 묶여있는 것이라고 말했지만 나는 이를 이해할 수 없었다.

하지만 자크 모노의 설명을 읽고 이해할 수 있었다.

맥스웰의 악마가 가진 사고를 할 때 필요한 여러 정보, 요소들을 고려해본다면 결국 엔트로피는 증가하는 방향으로 흐른다는 것이다.

맥스웰의 악마의 사고는 반드시 일정 이상의 에너지를 소비할 수 밖에 없으며 이것으로 인해 증가되는 엔트로피가 바로

정보 엔트로피이다.

자크 모노의 우연과 필연은 내가 지금까지 얻은 인문학적 지식들과 자연과학적 지식들이 만나게 해주는 책이다.

교수님이 어려웠다고 이야기한 이유는 한쪽의 지식만으로는 이해하기 어려운 점이 있었기 때문이라고 추정한다.

양쪽의 지식이 만나는 쾌감을 얻고 싶다면 읽어보기를 추천한다.

내가 잘못 이해한 부분이 있다면 부디 지적해주길 바라고

(정보 엔트로피의 사전적 정의를 찾아보지 않고 적은 글이기 때문에) 모든 종류의 질문은 언제나 환영한다.

참고로 우연과 필연에서 나오는 악마는 맥스웰의 악마 뿐이다.

- dc official App

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[deino(deino)]

ㄱㅅ - dc App

[익명(110.46)]

엔트로피감소된다고 ? 먼말

[deino(deino)]

분자는 모든 방향으로 이동하니 확률적으로 반대편 유리병으로 가는 시기가 생김 그러다 다시 나올 타이밍에 문을 닫아버리면 물감분자를 한곳에 모을 수 있음. - dc App

[익명(110.46)]

ㅇㅎ 조건은 분자 움직임을 예측할수있어야 된다는거 ?

[deino(deino)]

분자가 이동한 후에 닫으면 되잖아 예측할 필요는 없어. 나올것 같으면 문으로 막고 - dc App

[익명(110.46)]

ㅇㅎ; 이해함

[deino(deino)]

아 내말도 어폐가 있었네 나올 때는 예측이지 ㅇㅇ - dc App

[익명(118.35)]

맥스웰의 앙마의 반박 자체가 입자들의 정보를 측정하는데 드는 에너지 때문에 전체 엔트로피 총량은 증가한다는 주장이기에 저말이 맞지 않나 싶음..

[deino(deino)]

주어좀 예측이 맞는 소리란거? - dc App

[익명(118.35)]

측정에 들어가는 에너지를 무시할때만 맥스월의 악마가 존재할 수 있기 땜문, 그것과는 별개로 열역학 제 2법칙은 통계적인 법칙이기 때문에 국소적이고 일시적인 엔트로피의 감소를 부정하진 않음

[deino(deino)]

내 글과 반대되는게 없는데 110.46에게 보충 설명해주는거? - dc App

[익명(118.35)]

조건은 분자의 상태를 예측(측정) 가능해야 된다는 것, 그 행위 자체가 전체계의 엔트로피를 증가시키기 때문에 맥스웰의 악마가 불가능하다는 뜻

[익명(118.35)]

ㅇㅇ 마자용 ㅎㅎ

[익명(106.101)]

다윈의 악마는 다윈이 처음 말했을 당시에는 그럴듯 했지만 진화생물학과 분자생물학이 발달한 현대에 와서는 걍 허구 그자체인 존재임. 모든 환경에서 생존 가능한 유전형질을 가졌다면 그에 걸맞는 에너지가 필요할텐데 유전자 번식에 있어 가장 중요한 게 에너지 낭비를 줄이는 거임. 그런데 인간처럼 기술의 힘을 빌려서 환경을 이겨내는 게 아닌 한 생물개체가 모든 환경에서 생존번식 가능한 수준이라면 그 개체는 어마어마한 에너지를 요구할 거고 그 말은 즉슨 번식은 둘째치고 생존 자체가 어렵다는 소리임

[deino(deino)]

ㅇㅇ 당근 - dc App

[deino(deino)]

애초에 그렇게 진화에 끝에 무언가 있다고 생각하는 개념이 역사의 변증법, 종교적 사고여서 선호하지도 않음. 쿤이 진화를 예시로 패러다임을 설명했는데 다윈의 악마를 진지하게 주장하면 발작할듯 - dc App

[익명(222.109)]

아... 형광펜

[deino(deino)]

난 독서에 메모하고 체크하면서 하는게 좋다. 생각 안 그럴거면 도서관에서 빌려보지 ㅇㅇ - dc App

[익명(118.33)]

자기 책에 형광펜 긋는 거야 자기 맘이지

[1(112.214)]

[사진찍을시간없음(adoptsini)]

“인문학적 지식들과 자연과학적 지식들이 만나게 해주는 책”이라니 정말 읽고 싶어지네요 바로 주문했습니다. 저는 개인적으로 바라바시의 “링크드”를 그러한 종류의 책으로 생각하고 있습니다. “카오스”라는 책도 마찬가지지만 이 책은 약간 억빠가 있어서.. ㅎㅎ - dc App

[deino(deino)]

오 좋은 정보 감사합니다. 다음에 한번 읽어봐야겠군요. - dc App

[익명(kyunghee9219)]

요약 굿 - dc App