가끔 가다가
이 작품의 캐릭터는 입체적이지 않다
라고 쓴 걸 본 적이 있는데
무슨 말인지 모르겠음
글로 인물의 이미지를 입체적으로 서술하는게 가능한가?
내가 이해한 걸로는
그냥 이 캐릭터의 성격을 많이 써놓으면 입체적일 것 같은데
입체적인 캐릭터가 뭔가요
가끔 가다가
이 작품의 캐릭터는 입체적이지 않다
라고 쓴 걸 본 적이 있는데
무슨 말인지 모르겠음
글로 인물의 이미지를 입체적으로 서술하는게 가능한가?
내가 이해한 걸로는
그냥 이 캐릭터의 성격을 많이 써놓으면 입체적일 것 같은데
입체적인 캐릭터가 뭔가요
그냥 수줍기만 한 캐릭터가 아니라 어떨땐 활발하고 어떨땐 착하고 어떨땐 나쁘고 나름대로의 근거대로 실제 사람처럼 움직이는 캐릭터
양가감정을 느낄 수 있는지. 즉 슬픈 상황에서도 단지 슬프다고 얘기하는 캐릭터가 아니라 그 와중에서도 모종의 이유로 희열을 느낄 수 있다던지. 그러니까 보통의 사람처럼 작중 인물도 여러 결함에 의해 정도는 다르지만 특유의 모순적인 성격으로 말하고 행동하는지 . 그런 것들이지.
캐릭터가 인간다울때. 인간다움은 입체적임 이라는 말과 동치가 아닐까 생각함 - dc App
em포스터의 정의로는 이야기 내내 일관된 성격을 유지하는 게 평면적 인물이고 이야기 속에서 여러 사건과 갈등을 겪으면서 점차 성격이 변화하는 게 입체적 인물인데 이게 학술용어도 아니고 걍 위 댓글들처럼 저마다 다양한 의미로 쓰일 수 있는ㄷ
ㄳㄳㄳ
어떻게도 해석이 가능한 캐릭터. 가장 대표적인 인물로 돈 키호테를 들 수 있음. 미치광이로도 정의의 기사로도 아니면 그냥 인생에 지친 노인으로도, 그 어떤 해석도 가능하기 때문에 지금까지 꾸준히 재해석되고 있음
갠적으로 좋아하는 해석은 뮤지컬 돈 키호테에서 The impossible dream 을 노래하는 캐릭, 즉 불가능한 꿈을 꾸는 캐릭 해석임 ㄹㅇ 멋진 거 같음
탄지로같은 소년만화 주인공처럼 자기 죽어가는데도 착한짓 하고 흔들림 없이 자기 신념을 밀고나가는 게 평면적인거지 인물이 어딘가 살아있을 것 같이 생동감 넘치면 입체적인거고
걍 실제로 존재할 것 같은 새끼