어떤 글에서 한 수학자가 하이데거의 "사물에 대한 물음"그런식으로 평가했다고 그러더라구 그래서 찾아보려고 했는데 도무지 못찾겠더라
혹시 자세한 내용을 아는 사람은 댓 남겨줄수 있어?
나는 아직 관련 논문을 보는 것 밖에 못했거든 그런데 아직까지는 한 수학자가 가장 나쁜 책이라고 비판한 요를 못찾았는데
그냥 내가 보기에 수학자가 하이데거 철학을 이해하는 맥락을 몰이해하고 정당지 않은 판단을 한거 같은데 아직까지 [사물]은 딱히 이상한 면은 없는 듯
혹시 자세한 내용을 아는 사람은 댓 남겨줄수 있어?
나는 아직 관련 논문을 보는 것 밖에 못했거든 그런데 아직까지는 한 수학자가 가장 나쁜 책이라고 비판한 요를 못찾았는데
그냥 내가 보기에 수학자가 하이데거 철학을 이해하는 맥락을 몰이해하고 정당지 않은 판단을 한거 같은데 아직까지 [사물]은 딱히 이상한 면은 없는 듯
그거 내가 한 말 같고 좀 깔끔히 정리해야 할 필요가 있음 A. 나는 수학자의 전문 평을 가져온 게 아니라 4chan /lit/의 길거리 대화 수준의 신뢰성 있는 걸 가져온 것임. B. /lit/에서 STEM 전공인 사람이 하이데거도 취미삼아 팠는데 그가 읽은 하이데거의 책 중 그게 가장 최악이라고 한것
수학이 2000년동안 얼마나 크고 다양한 면에서 발전을 해왔는데 대체 왜 고대 그리스어의 용어분석으로 지금 수학을 판정하려고 하냐가 그 사람 요지였던 거로 기억함. 하이데거가 너무 일관된 패턴으로 똑같이 이야기하는 게 마치 패러디 같다고 말함
궁금했는데 감사합니다.