79ece601e08217845b86fafb29f007024c72fe9d8e4d0a51b3ad30fae94a17a17c65de216b

애초에 몇 년 뒤에 후설 자신에 의해서도 비판되었고 완성된 후설 현상학의 전모를 봤을 때 그 모습이랑도 많이 다르고 1권은 논리철학의 한 책으로서 읽을 만하다고 쳐도 2-1권이랑 2-2권은 전공자가 아니면 읽을 필요가 없지 않음?

<순수현상학과 현상학적 철학의 이념들 1>도 후설 현상학의 완성된(엄밀하게는 그렇지 않지만) 전모에서 봤을 때는 (후설에게서든 후대에게서든 그 책이 많이 비판되었고 후설이 입장을 바꾼 부분도 적지 않기 때문에) 읽을 필요가 없다는 결론이 나온다고 생각할 수 있지만, 적어도 그 책은 초월론적 현상학의 기본형으로서 간주가 가능하잖아.
그런데 <논리 연구 2-1, 2-2>는 이후의 중후기 현상학에 비해 더 심리학적으로 보일 뿐더러 후설 자신도 그때의 현상학을 기술적 현상학이라고 말한 것처럼 중후기의 그런 초월론적 현상학과는 모습이 많이 다르잖아? 형이상학적인 걸 의도적으로 배제하고 있는 책이기도 하고.

정리해서, 내 말이 뭐냐면: 후설의 현상학의 전모를 파악하겠다고 그의 저서들을 몇 권 읽겠다는 사람이 있다고 치자. 그러면 그 사람이 <논리 연구 2-1, 2-2>를 읽음으로써 무엇을 얻을 수 있고, 그걸 읽는게 후설 현상학을 이해하는 데에 도움이 될 수나 있을까 하는 물음임.


- dc official App