[일반] 시르베크 서양철학사 마르크스 부분 보는데

[익명(106.102)]

뭔가 설명이 좀...마르크스 비판하는 주장들에 대해서 뭔가 변론? 하는게 좀 설명 끼워맞추기 식 같아서 좀 그렇다;;
솔직히 경제학적으로 따져보면 케인즈가 죽여서 관짝에 대못박은 건 맞지 않나...?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(106.102)]

그냥 설명들이 내가 볼때는 만족스럽게 안 와닿았나봄 그리고 마르크스는 기존경제학의 주장들을 근거로 자본주의의 한계에 대해 설명하려 한 거 아님? 케인즈는 그 주장들의 근간에 대해 지적했던 거고 그리고 케인즈는 마르크스에 대해 그다지 좋게 안 본 걸로 아는데..마르크스 이론의 경제적 가치는 0이라고 말했기도 하고

[익명(106.102)]

에휴 ㅑ발 내가 또 잘못 알았나보노 그래서 이론적 한계랄 거는 딱히 없다 이건가? 도대체 그럼 어떻게 다르다는 거임? 나는 자본주의의 한계에 다다른거를 케인즈가 걍 나라의 힘을 이용해서 일자리를 창출합시다 이렇게 알고 있는데

[익명(106.102)]

그럼 그 비판한 책 이름을 말해줘야지...220.95아.. 번역되어있다 그럼 내가 그 주장을 확인을 못해보잖아

[익명(210.205)]

주류경제학과 마르크스경제학은 가치에 대한 관점차에서 비롯되는데 케인즈는 별 관련없고 이미 19세기 말부터 서로 다른 길을 감

[익명(106.102)]

아니 뭐 태동할 때부터 다른 길이었던 건 나도 알겠다마는...

[익명(210.205)]

신고전학파(주류) 경제학자들은 마르크스 경제학을 경제학 취급조차 안하고, 마르크스 경제학자들은 주류경제학을 부르주아에게 복종하는 경제학이라고 비난함. 현실적으론 전 세계 마르크스 경제학자 다 합쳐도 100명도 안 될듯?

[익명(106.102)]

허...생각보다 심각히 아담한데;;

[익명(175.223)]

100명 보다는 많겠지만...놀랍게도 맑스주의가 유럽 좌파에서 종교 그 자체였던 제2인터네셔널 시기에도 맑스주의 경제학 전문가는 거의 없었음. 맑스주의의 교황이라 불렸던 카우츠키조차도 마찬가지. 그러니까 나중에 수정주의가 경제학적으로 치고들어오니까 어버버 함. 레닌과 룩셈부르크만이 대항할 수 있었는데 후자도 딱히...

[익명(222.109)]

반박하고 자시고 사이비 경제학이랑 진짜 사회'과학' 주류 경제학이랑은 다르지