사실 다 큰 성인들은 책을 사 볼 수도 있고, 큰 도서관으로 갈 수도 있고, 대학생들은 대학교 도서관도 있기 때문에 큰 문제가 안됨. 코앞에 있는 도서관 사라지면 좀 아쉬울 수도 있지만 사실 거기에 어른들 책 몇 권 있겠음? 문제는 아이들임.
나 역시 도서관에서 맨날 놀고, 도서관에서 친구 사귀고, 도서관에서 간식 먹던 입장에서 도서관이 책 읽는 습관 들일 때 얼마나 중요한 역할을 하는 지 잘 암. 그런데 작은도서관 지원 끊어서 얘네들은 책을 읽을 수 있는 터전을 잃어버리는 거임. 문제는 여기서 발생함. 도서관이 없어지면 단순히 도서관이 없어지는 게 아님. 도서관에서 보내는 그 빈 시간 만큼 또 보낼 곳이 필요한 거임. 그럼 이 돈 아껴서 돌봄 수업이나 시설에 더 투자하냐? 그것도 아님. 돌봄교실 간식 예산 삭감에 돌봄교실 시간은 늘렸지만 예산 배정은 안해주고 있음. 애들 도서관 없으면 어디 갈 거 같음? 근처 카페에 걸터앉아서 와이파이 잡히는 곳에서 브롤 스타즈 하고, 편의점에서 죽치고 앉아서 라면 먹고 그러는 거임.
물론 작은 도서관이 이거 때메 사라지진 않겠지. 애초에 지원금액이 큰 것도 아니었으니까. 또 돈이 아까워서도 아님. 애초에 금액이 그렇게 큰 것도 아니었으니까. 그럼 대체 왜 줄이냐? 이건 일종의 퍼포먼스라 생각함. 보편적 복지 때문에 생기는 세금 낭비 없애고, 선별적 복지로 정책의 방향을 틀겠다라는 걸 보여주는 거지. 근데 세금낭비 없애겠다는 거 다 좋다 이말이야. 근데 저출산으로 망해가는 나라에서, 왜 돌봄 관련 예산을 줄이는 거임? 돌봄 관련 예산은 낭비를 좀 해도 됨. 지금 신생아 수가 30만명선에서 떨어지는 데 애들 키우는 거 도와주는 예산이 아까워서 줄이는 게 이게 맞는 정책임? 난 잘 모르겠다.
니는 작은 도서관 일평생 가본적도 없다며 씨발럼아 근데 왜 자꾸 혼자서 가설 세우고 판단하는데
니가 그 잼민이 새끼들도 아닌데 왜 자꾸 독심술인지 이해가 안 감
니가 주장하는데 근거는 니가 쳐가져와야지
왜 나한테 지랄임 니가 입증해
그건 내가 할말임 얼굴도 모르는 작은 도서관 이용자 독심술함? 적어도 나는 얼굴이랑 인사정도는 한다
독심술은 니가 하고 있는데
난 한국인 독서량에 기반해 독서를 하지 않는 사람이 많지 않다 도서관 이용자 수도 한정적이라는 합리적인 추론에 바탕하고 있음
니 논지는 순전히 그런 있던 애들도 있다에서 시작한 독심술이잖아
너는 일평생 작은 도서관 한번도 안가봤지만 그 이용자들은 보통 학교 도서관도 잘 이용하는 문화 독서인이다 이 말임?, 작은 도서관은 순수하게 책 읽는 장소가 아니라 쉼터로 이용되는 경우가 많은 건 알고 있음?
에초에 쉼터 공간으로 만들어 둔건 어떻게 생각함? 그 공간마저 독붕이를 위한 공간인가?
그니까 자료를 가지고 오셈
원래 모든 도서관은 쉼터로도 이용됨 근데 그 쉼터를 이용하는 건 주로 독서에 흥미가 있는 사람들이겠지
왜 다른 쉼터가 많은 주말에 도서관에 가겠어 독서에 흥미가 일절 없는데
자료는 너가 가지고 좀 와라 경험도 없고 자료도 없고 생각만 있잖아
그냥 가설만 세우지 말고 최소한 그 근거가 되는 경험이나 자료 좀 대봐
이게 말이 안되는 추론이야? 독서에 하나도 흥미가 없지만 단지 쉼터로만 이용하는 사람들이 많다보다 독서에 흥미가 있는 사람들이 쉼터로도 이용한다가 훨씬 설득력 있는 추론이고 가설 아님?
근거 자료 없는 건 너도 똑같은데 입증해야 하는 건 너야 근거나 가지고 와
그럼 내가 말한 것도 말이 안되는 추론인가? 근거가 아예 없나?
현저히 설득력이 떨어지는 추론이고 입증책임이 있는 상황에서 단 하나의 근거도 제시하지 못하고 있잖아
나는 순수 쉼터로 이용하는 애들도 존재한다고 했지 순수 쉼터로 애들만 있다고 하지 않았다
물론 독서 좋아하는 애들도 오겠지 근데 아닌 애들도 꽤 있다고
나도 존재 자체는 부정한 적 없는데
너 처럼 한쪽만 지지하는 추론보다는 다양한 사람들이 있다는 내 의견이 더 현실성 있지 않나?
없지 않겠지 다만 존립이 의미 있는 수준으로 존재하냐가 문제지 그거 입증 하라고
너는 존립하지 않을 정도로 없다는거 증명할 수 있음?
난 한쪽만 지지한 적 없는 걸 다양한 사람이 있겠지 없다고 한 적 없음 그게 존립에 의미가 있을 정도로 있냐의 문제지
그냥 그럴 것 같지 않음? 이따구 대답말고
너부터 근거를 가지고 와서 말해 그냥 그럴 거 같아 하지 말고
너 가본적 없는데 존립할정도로 있니 없니는 어떻게 판단했음?
위에 말한 추론
판단 근거가 뭐임? 단순하게 논법으로 전개한게 다 아닌가?
앞선 댓글에서 "대부분"이라는 표현을 썼는데 이 근거는 뭐임?
단순한 논법도 논파 못하잖아 너는
"대부분 애초에 도서관을 주로 이용하는 애들은 학교 도서관도 애용하는 애들임" 이 근거 뭐임?
전수 조사 하셨나?
학교 도서관을 사용하지 않는 학생들이 근거
비롯해 한국인 평균독서량
그럼 학교 도서관의 이용을 한다는 기준이 뭐임? 책을 읽는 사람? 쉬러 오는 사람?
한국 독서량으로 도서관 이용수를 알 수있으러면 도서관의 활용 범위에 대해서 생각해봐야겠지?
책을 빌리거나 읽는 사람들이지
도서관 이용을 한다 이걸 정의해보셈
뭘 자꾸 정의를 하래 병신년이 지랄하지 말고 근거 없으면 꺼져라
그럼 도서관을 단순히 들어가서 앉아 있는건 이용한게 아니다? 하물며 개인 공부를 하는 사람들은?
니가 말한 논법의 판단 근거를 정의하려면 필요하니까 그렇지 씨발아 자료를 어디서 구하는데ㅋㅋ
넓게 보면 도서관을 이용한 거지만 니가 처음에 말하고 본문에 써있는 기대효과와는 거리가 멀지 그래서 이 경우에는 제외해도 무방하지
학교 도서관도 그냥 쉬러 오는 사람이 꽤 있지 않나? ㅋㅋ 온 세상이 독붕이임?
그냥 니가 근거 없는 거에서 끝났어
책이 있는 환경이니 흥미가 아예 없어도 가지게 된다는게 이상한 추론임?
너는 니 논리를 입증해야 하는데 못했어 즉 니 말은 전혀 입증이 되지 않은 말이야 거기에 무슨 말을 더해
이건 환경론이라고 정의된 근거에서 나온 추론 아닌가?
책을 읽는 게 목적이 아니니 제외해도 됨
너가 분명 말했잖아 공부를 하러 왔다고
그렇게 하나하나 딴지 걸면 사회실험 못해
인간 발달에서 환경적 요인을 배제하는게 더 이상한 추론이 아닌가?
연구에 필요한 수준에 조작을 해야 하는데 너마냥 좆같은 식으로 딴지 걸면 안 하고 말지
독서하기 좋은 환경에서 독서라는 행동을 이끌어 내는게 이상한 추론이고 자료적 근거가 필요한 추론임?
너는 결정론적인 의견임 독서 하는 사람만 계속해서 독서를 한다 이 의견 같은데?
처음 독서는 어떻게 좋아해야하지? 피시방에서 독서를 좋아하나?
네가 구하려는 게 독서에 관심이 없는데 도서관을 통해 관심을 가지게 되는 경우잖아 근데 도서관에 공부를 하러 온 게 목적인 경우면 대부분 공부만 하는 경우가 많으니 편의를 위해 제외해도 된다는 건데 그거에 딴지를 걸면 어쩌자는 건지
독서에 대한 흥미를 이끌어내는 공간으로 학교보다 작은 도서관이 좋다는게 내 의견이었는데 너는 이악물고 아니라고 하니까 아쉽네
독서하지 않는 사람이 독서를 하게 되는 요인이 도서관이 될 수 있다 부정한 적 없음
그럼 도서관이야기 하는데 다른 곳을 말할 필요가 있음?
그런데 독서를 하지 않는 사람이 도서관에 갈 확률 자체가 낮다고
개 뜬금 없이 아이패드 미니로 책 읽으면 개좋아요 이딴 헛소리할까?
독서를 하게 될 기회 제공하는 효과 부정한 적 없음
근데 그 효과를 보려면 일단 이용을 쳐해야 될 거 아냐
여기서 말하는건 오로지 학교 도서관과 작은 도서관 밖에 없는데? 빗댈 곳이 도서관밖에 없어
그럼 니가 처음 말한 책읽는 습관을 학교에서 기르는 것도 힘들다는거 아닌가?
그러면 평소에 독서를 하지 않은 사람이 도서관에 어쩌다 들어가게 되어 독서에 흥미를 붙이는 경우를 조사해야겠지
근데 일단 너는 그걸 제시하지 못했지
니말대로 하면 책을 안좋아하는 학생은 학교 도서관이든 작은 도서관이든 둘 다 안가고 오로지 책 좋아하는 학생만 도서관을 가니까 ㅋㅋ
그렇다면 추론 수준에서 이야기 되는데 위의 논리에 따르면 독서를 하지 않는 사람이 도서관에 갈 일은 거의 없겠지 즉 효과가 없다
니 첫 댓글이 책읽는 습관은 작은 도서관이 아니라 학교에서 기르면 되는거 아니냐며? 그래서 내가 학교보다는 작은 도서관이 더 좋아보인다고 댓글 적은거지
근데 자꾸 시발 도서관을 벗어나려고 하네?
차라리 학교가 낫지
왜냐 학교에는 매일 가는 곳이니까
대부분의 경우에는 도서관은 가는 사람만 가지
정확히는 교실을 가는거지ㅋㅋ 니 의견대로 하면 책을 안좋아하는 학생들이 도서관을 왜감? 쉬는 쉬간 10분 반에서 노가리까고 학교 끝나면 피방가지
니가 말하는 경우도 있지만 그런 경우는 작은도서관보다 학교가 훨씬 효과적이다
여기서 논의는 독서에 대한 흥미를 더 유발하는 공간은 학교인가 작은 도서관인가 이거임 근데 너는 이미 독서를 좋아하는 사람 기준으로 보고있음
그럼 그 판단 근거가 뭐임? 그건 아직 안나왔잖아
작은도서관에 어쩌다 들려서 책에 흥미가 생기는 경우보다 학교 도서관에 점심 시간에 친구따라 만화책보다가 흥미 생기는 게 훨씬 말이 되지
친구 따라 만화책 보러간다? 요즘 폰 수거 안해서 웹툰 보는데?
병신 새끼랑 길게 더 얘기하기 지치니까 그만 끝내자
그럼 왜 작은도서관 감?
피시방에서 웹툰이나 보지
애초에 난 기존에 독서를 안 하는 사람이 도서관으로 독서에 흥미를 붙인다 설득력이 없다고 없지 않겠지 다만 적다고 그게 유의미한 숫자는 아니라고 봄 유의미 했으면 우리나라 독서량이 많았겠지 독서가 대중적인 취미였겠지 독갤 누폭독이 아니었겠지
그나마 한다면 학교 도서관이 그 역할을 하지 작은 도서관은 더 말 안 된다고 봄
이유는 위에서 계속 말함
그래서 작은도서관 예산 줄이든 말든 알빠노라고 이제 난 그만할거임
작은 도서관이 그런 공간으로도 쓰이는 구나.....그곳에서 추억이 많았던 사람은 좀 아쉽겠다
댓글 고닉 한명이 피의 실드를 치셨네 책과 가까운 공간이었고 누군가 읽을수도 있었고 그게 의미가 있었다고 생각함 그래서 사라지는 게 안타까움
서울시 해명자료 보니까 몇년째 1일평균방문자수도 10명 미만이고 1일 대출도서도 10권 미만이라는게 요지같던데, 애초에 작은도서관은 방문자 집계도 모호한부분이 있지 않나. 그리고 도서관의 의의가 단순한 무료책 대여점은 아니지 않나 싶은데. 정책 평가로 실적을 고려해야하는 입장도 있겠지만 그 정책의 의의를 제고하지 않은 느낌도 많음.
작은도서관 이용자 많은데 그거 집계잘못된거같음 가보면 항상 애들 책읽던데
ㄴ진짜 미친년이네 ㅋㅋ 하다하다 집계가틀리고 자기가맞대
나도 기사를 찾아보진 않았지만, 여기 퍼와진 원래 기사에도 50개 항목으로 세부평가 해서 지원금 차등 지급한다는 내용이 있었음. 이용자 적은 도서관은 지원금을 적게 받거나, 재계약?같은 게 안되는 등의 세부 규정이 당연히 있겠지. 없었다면 그걸 개정하면 되는 거고. 작은 도서관 전체 이용률이 눈에 띄게 감소했다면 행정하는 사람들이 해야 할 건 원인을 분석하고 대책을 세우는 거지, 전체 작은 도서관에 대한 지원을 없애는 건 아니잖아.
그냥 국민의힘이 도서관이 싫은거야 작은도서관만 없애는게 아니고 예산 감소함
애초에 상위 10% 빼고 다들 문맹의 상태로 있는게 맞다고 봄
좋은 정책같은데 개선할 생각을 안하고 예산을 깎아버리는건 거꾸로 일처리라 본다
선생님들이 독서 숙제 내주는 경우도 많아. 우리 애도 그랬어.. 애들마다 성향이 다르겠지만 코엑스에 도서관 같은거 생겨서 거기 책구경가고 독서기록장 거기서 쓰고 밥도 먹고 오고 좋았거든.. 코엑스여서 그렇기도 했겠지만 사람 엄청 많았다. 한동안 도서관의 효용성이 무시되었었지만 이제 다시 살아나려는 움직임이 있는데 이렇게 하는게 맞는건가 모르겠다 나는