7ebcd631e3d16dab37a9c0e7479f2e2da41ea034a9e0adf136637144





Dan haybron의 happiness - a very short introduction에서
행복의 출처source는 총 5가지가 있다고 한다.
Security, 안전.
Outlook, 세계관(혹은 관점).
Autonomy, 자율성.
Relationship, 인간관계.
Skill and meaningful work. 실력있고 의미있는 일.
이렇게 SOARS라고 네이밍 좋게 줄여서 썼음.

여기서 확실히 보여지는 것이
1. 행복의 기원은 생각보다는 정말 아주 간단명료하다는 것,
2. 그러나 이것을 진실로 해내는 것은 아주 어렵다는 것.
그리고
3. 우리가 흔히 행복해지기 위해 생각하는 "행복을 이끌어내는 자기 태도의 변화"는 전부 2번째 Outlook, 관점에만 속해 있다는 것.

책은 이 introduction에선 책이 책이다만큼 최대한 언급을 피하려고 하지만,
같은 저자 Dan Haybron이 쓴 The Pursuit of Unhappiness란 책에서는 확실히 언급하는 것이, 정말 "시크릿"과 같은 책이 역효과를 줄 거라고 노골적으로 말하고 있다.
Outlook에만 주목하는 그 책들은 결국 이런 행복에서 그만큼 중요한 것을 무시하고, 자체적으로 회피하고 있다는 것.
이제 "시크릿"은 정당한 수백가지 이유로 헛소리로 취급되고 있다. 이것이 행복과 성공의 열쇠가 아님을 누구나 알고 있다.




이제 이 문구를 기반으로 다시 SOARS를 봤으면 한다.
이 introduction이 조금 아쉬운 부분이 있다면, 사실 좀 재탕이 있다.
여기서 뒤의 셋 ARS 부분은 사실
에드 디너의 SDT 이론를 그대로 따왔을 뿐인 거 같다.

(이 단락은 난 잘 모름)
이것은 자기결정이론self-determination theory이라고, 행복 이론의 초기에서 나온 것인데,
이것은 사람에게 동기부여를 주는 방식을 설명한 거라고 한다.
이 이론의 성질들에 부합하면 자립심, 결정 능력, 삶을 꾸리고 관리할 수 있는 능력을 갖춘다고 주장한 것이다.
그리고 사실 언더테일에 익숙한 분이라면 알겠지만 determination은 결정도 있다지만 의지력이란 느낌이 더 강하다. 동기부여가 그래서 나오는 것이기도 하고..


저 뒤의 ARS 부분은 이 자기결정이론의 세 요소인 Autonomy, Competence, Relatedness를 Autonomy, Relationship, Skill이라 단어만 교환해 그냥 가지고 온 거 같다.

이건 진짜 진짜 예전부터 연구한 주제이고 많은 사람들이 체계화했으니 여기서 끝내자.
그래도 모든 학자들이 이 셋은 이론의 핵심이자 기준점으로 삼는 것 같다.
이 사회에 주체성을 가질 수 있느냐 -자율성Autonomy,
이 직업이 다른 사람에게 인정받느냐 - 의미있는 일Competence,
사회적인 인간관계와 안정성을 가지느냐 - 인간관계Relatedness.




만일 이 이론대로라면 유튜브의 동기부여 영상들은 정말 심각한 난점을 보여주는 것 아닐까?
동기부여를 다른 운동선수와 성공한 사람의 강연을 통해 얻으려는 일반적인 사람들,
여기서 조금 더 발전해서 어떤 특정한 계획을 세우려는 강연가, 뇌과학 도파민과 정신의학 심리학으로 두려는 좀 더 공부하려는 사람들이 있는데
나는 여기서, 이젠 진짜 조롱거리와 오글거리는 단어가 된, "사회적 접근"을 시도해야 하지 않을까 싶어서.




니체는 "우상의 황혼"에서 이 세상에서 가장 끔찍한 논리적 오류가 있다고 말한다.
그것은 바로 "원인과 결과를 혼동하는 오류".
소방서가 많이 있어서 불이 많이 나는 게 아니라, 불이 많이 나니까 소방서를 많이 세웠던 것.
이건 사회 면으로 갈수록 더 가슴깊이 들어온다.
착해서 부자인 게 아니라, 부자니까 착하다는 것.

이 오류를 곰곰히 생각해보면, (이 뜻이 뭐든지간에) "과학적 탐구"로 이거를 확인할 수가 없다는 꽤 흥미로운 일이 생긴다.
아무리 사태를 현미경으로 세부적으로 지켜본다 한들, 인과관계의 역전으로 생긴 오류는 볼 수가 없으니까.




동기부여 영상을 봐도 동기부여가 안 되는 사람들이 있는데,
이 사람들한테 정확히 저 셋을 물어봤으면 좋겠다.
너는 이 사회에서 어느 정도의 자율성을 가졌는지, 너는 당신을 인정해주고 있는 누군가가 있는지, 너는 자기의 시간을 의미 있는 업무에 쏟고 있는지.
확신컨대 아닐 거 같다.

인과관계가 반대로 간 거다.
전혀 내 뜻대로 할 수 없고, 누구도 인정해주지 않고, 이게 나에게 도저히 의미가 있는 일이 아니니까 아무리 관점으로 변화를 줄려고 해도 동기부여가 될 수 없는 거다.



그런데 우리는 지금 "동기부여"를 마치 도파민의 문제로 생각한다.
자신의 관점과 직결되어 있다고 보고 있다.

너가 번아웃이 온 이유는 "도파민의 분비"의 문제가 아닌 거 같은데...