스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
거주 이전의 자유
거주 이전의 자유란 '이사 갈 수 있는 자유'를 말한다. 어렸을 때 반공시간에 북한 인민들에게 거주 이전의 자유가 없다고 배웠는데, 참 답답하게 여겨졌다. 그러고 어떻게 사나? 그런데 막상 내가 어른이 되어 이사 가야 할 처지가 되었을 때 거주 이전의 자유에 대해 의혹을 품지 않을 수 없었다. 혹시, 거주 이전의 자유는 거주를 이전하지 않고는 살 수 없는 생활양식에
대한 합리화가 아닐까? 매우 불온한 생각이지만, 이후 이 의심은 사실로 드러났다.
원래 유럽 봉건체제는 토지에 묶인(=긴박된) 인민들의 노동에 기초해 성립한 체제이다. 그런데 곡물재배 대신 양을 치는 인클로저(Enclosure, 대규모 방목을 위해 공유지를 사유지로 전환하고 농민을 내쫓은 사태 등으로 인해 토지에 묶여 있던 농민들이 토지에서 쫓겨나 방랑생활을 하게 되었다. 임노동자가 되는 과정이다. 하지만 도시는 이들을 받아들일 준비가 되어 있지 않았다. 이들을 노동자로 받아들일 자본이 축적되지 않았던 것이다. 이런 상태에서 이들을 도시에 받아들이는 것은 사회 불안요소를 끌어들이는 것과 마찬가지였다.그래서 토지에서 쫓겨난 농민, 즉 '부랑자'를 단속하는 법이 생겼다. 부랑자 란 '불량하다'는 뜻이 아니라, '정해진 거처 없이 떠도는 사람들'이란 말이다. 이 단계에서 '정해진 곳에 살아야 한다'는 '정법'이 생겼다. 자본주의의 발달에 따라 산업화가 진행되자 이제는 정주법이 아니라, 도시 공업지역으로 인구가 유입될 수 있도록 하는 제도와 법이 필요했다. 그 중 하나가 19세기 '구빈법法'이었고, 그 헌법적 반영이 '거주 이전의 자유’였다.
오항녕, 조선의 힘(2010 역사비평사)p. 89
여기서 책 덮음
북한 주민의 거주 권리 비판에 반론하겠다고 19세기 자본주의를 끌고오노
무슨 잼민이들 학급 자리 옮기기도 아니고 ㅋㅋㅋ 오늘은 내가 여기 살거야!
거 드립을 드립으로 읽지를 못하시네
문제는 북한 문제가 아니라 소위 근대의 권리가 허상이자 기만이라는거예요. 이해 못할 책 덮은건 잘하신듯
오항녕이 드립으로 말했다는 근거가 어딨음? 책 어디에도 드립처럼 보이는 맥락이 없음 너야말로 드립이란 근거가 있냐?
팩트)오항녕은 북한 김정은의 세습 문제에 대해, 북한식 세습제와 한국의 투표 민주주의에 대해 "이들 정치제도 사이에 어떤 우열이 있는지 의심하고 있다"
링크가 안 되니 기사 제목으로 대체 오항녕의 인문학 에세이] 권력 부여 방식의 역사성과 중층성 '북한의 세습' 계기로 질문합니다 2010-10-08 전북일보
NRA 이새끼야 오항녕 쉴드칠꺼면 사기치지말고 너나 근거 가져와라
가져온 단락만 보면 댓글이 맞는 말 했는데 왜 이걸 오항녕 쉴드라고 생각하는 거지?
본문의 오항녕 교수 책 바로 이전 페이지 내용이 미국 헌법에 근거해서 미국의 현대 총기소지권리를 옹호하는 내용인데, 억지옹호하고 있네 미국헌법이 전근대에 만들어졌는가
쉴드 치는게 오항녕 글이니깐 위의 게이가 "오항녕 쉴드"라고 했겠지? 그리고 맞말이라 하는 너도 본문 북한 운운이 "드립"이라는 증거는 못 가져오고?
오항녕은 영국사와 전혀 상관없는 조선사 전공이고 본문도 영국사학자의 견해가 아니라 농노제하고 인클로저하고 근세 구빈법을 애매모호하게 섞은 내용임. 영국사 전공자도 아닌 조선사전공자가 애매모호가 섞은 내용을 뭘 어떻게 읽으라는거지?
그리고 위 덧글에서 말한 것처럼 오항녕은 조선 헌법 긍정적으로 서술하는 맥락으로 현재 미국의 총기소지도 미국의 헌법에 따라 옹호함. 이걸 어떻게 "근대의 권리가 허상이자 기만"으로 해석함?
그래서 북한 옹호 어딨음? 거주 이전의 권리가 자본주의로 생활양식이 변하면서 생긴 개녕이란건데
오항녕은 영국사와 전혀 상관없는 조선사 전공이고 본문도 영국사학자의 견해가 아니라 농노제하고 인클로저하고 근세 구빈법을 애매모호하게 섞은 내용인데, 그리고 이게 북한 거주권 비판 반론의 근거로 어떻게 사용되지?
본문 다시 읽어봤는데 '위 학자가 북한 옹호했다'가 아니라 '북한 주민의 거주 권리 비판에 반론'의 근거가 억지인 걸 지적한건데, 그래서 본문에 "북한 옹호했다"는 내용이 어딨음?
북한 거주 이전의 자유 비판 반론이 저 이미지에 없는데 무슨 반론. 어렸을 때 북한에 거주이동자유가 없다는 걸 듣고 이상하게 생각했고 커서는 거주이동자유의 기원에 대한 의혹을 품었다는 말인데
거주 이전의 자유란 '이사 갈 수 있는 자유'를 말한다. 어렸을 때 반공시간에 북한 인민들에게 거주 이전의 자유가 없다고 배웠는데, 참 답답하게 여겨졌다. 그러고 어떻게 사나? 그런데 막상 내가 어른이 되어 이사 가야 할 처지가 되었을 때 거주 이전의 자유에 대해 의혹을 품지 않을 수 없었다.
혹시, 거주 이전의 자유는 거주를 이전하지 않고는 살 수 없는 생활양식에 대한 합리화가 아닐까? 매우 불온한 생각이지만, 이후 이 의심은 사실로 드러났다.
저게 북한 거주권 비판 반론이 아니면, 저자가 논점을 흐렸다는 의미다
논리학에 논점일탈의 오류 안 배움?
거주이전의 자유의 기원세 대한 주제로 가기 위한 단순한 인트로에 불과한 걸 왜 그렇게 확대해석하지? 그래서 그 자유의 기원과 북한이 거주이전자유가 없다는 비판에 대한 반론 사이에 무슨 관계가 있는데
와 이새끼도 퍼거 냄새 진짜 오지게 나네ㅋㅋㅋㅋ 시발 대화가 안되노