[질문/답변] 철학에서 쓰이는 "존립"이 무슨 뜻이지?

[익명(183.98)]

책 읽는 도중에 나왔는데 잘 모르겠음.. 논리철학논고 읽을때도 대충 넘어갔었는데..

- dc official App

[불안의책(artistrilke)]

스스로 자립하다...?

[익명(183.98)]

"이 판단중지에서는 모든 규정과 세계 자체가 나의 관념(ideae)으로 변화되었고, 이것들은 곧 그것이 사유된 것들로서 나의 사유작용에서 분리할 수 없는 존립요소이다." 이렇게 보면 자립이라는 의미는 아닌 것 같은데.. - dc App

[1(220.117)]

이 맥락에서는 나의 사유와 떨어져서 생각될 수 없는 나의 사유의 종속적인 것들이라 말하는 듯함.

[1(220.117)]

알렉시우스 마이농은 대상(objekt), 있음(sein)과 존재(existenz)를 구분한 것으로 유명하다. 물리적 사물, 예를 들어 눈 앞의 책상은 존재하는 대상이다. 반면 추상적 대상인 수는 있지만 존재하지는 않고 그저 존립(bestand)할 따름이다. 그리고 그에 반해 '빨강색임과 동시에 파랑색인 책상' 같은 대상은 존재하지도, 있지도 않은 대상이다.

[1(220.117)]

우리의 사유로 존재가능한 게 대충 존립이란 뜻으로 보임.

[불안의책(artistrilke)]

진짜 마이농이 브렌타노 제자긴 했네...

[익명(183.98)]

마이농 인용문 출처 알려줄 수 있음? - dc App

[1(220.117)]

꺼라위키에서 긁어옴.

[익명(222.117)]

맥락

[익명(222.237)]

책 페이지를 찍어서 올려

[익명(183.98)]

올렸음 - dc App

[익명(118.131)]

저기선 성립요건 혹은 존재하기 위한 요건 정도로 해석하면 되는거같은데

[익명(118.131)]

근데 이거 무슨책임?

[익명(183.98)]

에드문트 후설 <유럽학문의 위기와 선험적 현상학> - dc App

[익명(121.134)]

존립은 비존립의 반대야 그게 계속해서 존재적으로 있다는 거지 성립과는 바꿀 수 있는 말 같지만 달라