단순한 작품 평론이 아니라 나 이만큼 잘 알고 있는 문단 권위자다! 뽐내려고 일부러 어렵게 쓰는 티를 내는 해설이나 평론이 간혹 보임
내가 좀 오바하는 걸 수도 있는데, 책 본문은 괜찮은데 그따위 해설이 많은 분량을 차지하고 있는 거 보면 괜히 그 책이 더럽혀졌다는 생각까지 들 때 있음
정확히 어느 출판사에서 나온 건지 잘 기억은 안 나는데, 동네 도서관에 있는 이상한 나라의 앨리스 같은 경우엔 옮긴이 서문이 책의 3분의 1가량을 차지하기까지 했음.
이건 뭐 옮긴이 해설 서문이 본문이고 원작 번역본이 옵션으로 딸려오는 기분임
그리고 주워들은 얘기이긴 하지만 실제로 평론하는 사람들 중에 좀 성격들이 더러운 경우가 많다고 들었음
난 개인적으로 평론이란 건 그냥 문학이나 영화 음악을 일반적인 팬들보다 좀 더 전문적으로 감상하고 평가하는 걸로 먹고 사는 정도라고 생각하는데
이상하게 우리나라 문단만 그런지 모르겠지만, 평론을 시 소설 등의 창작 형식과 동급이거나 아니면 그보다 더 상위의 개념으로 받아들이는 것 같음
지금도 그런지 모르겠지만 4~5년 전 서울대 국문과생들은 대놓고 그런 분위기이기도 했음. 우리가 뭐하러 창작을 해? 창작은 밑에것들이 하고 우린 그거 평가하고 연구하면 되는 거다! 이런 분위기.
창작자들보다 자신들이 더 위에 있다는 인식이 스스로부터 강한 것 같음.
등단 준비하는 주변 사람들 중에도 보면 자기 창작 못지 않게 평론이나 평론집을 따로 공부해야 할 정도로 평론의 비중이 이상할 정도로 큰 것 같음
평론가는 언제나 창작자 하위라고 본다 창작자와 창작물의 수준 그리고 평론가의 수준이 어떻든 간에. 내 기준은 그러함.
공감함. 근데 다른 건 몰라도 한국 문단쪽은 그게 아닌 것 같아서 당혹스럽긴 함
니가 꼰대라는 증거임
??? 내가 왜 꼰대야
그냥 뒤에 평론들은 본문다읽고 시방 이게뭐시단가하면 추가주석같은거의 개념으로 대충 읽고 덮음 그게 길면 그 책은 딴걸로 갈아탐
작가와 평론가의 관계는 대학원생과 교수의 관계랑 비슷하지. 작가는 자기 예술만 하면 되지만 평론가는 조망하는 세계가 훨씬 더 넓음. 그리고 직업 평론가는 절대 일반 팬보다 조금 전문적으로 감상해서 먹고사는 직업이 아니다. 그런 생각 자체가 한국적이고 한국인스러운 생각임.
이게 다 critics 를 이해하지 못해서 하는 생각. 평론은 감상이 아님. 평이라는 한자어가 들어가서 그 생각이 드나본데.
감상과 평론을 구분도 못하는 비전공자 나부랭이 개소리 - dc App