[일반] 책을 읽었는데 요약문 쓰기 너무 귀찮다

[익명(123.213)]

3부까지 있는데 지금 2부까지 다 읽고 요약문 쓰려는데 어떻게 써야할지도 모르겠고 쓰기도 너무 귀찮음.. 그렇다고 안 쓰면 한달도 안 되서 잊어버리는데 어떡하냐...

- dc official App

[불안의책(artistrilke)]

힘내여

[익명(123.213)]

님, 아까 구글링 좀 하다가 <위기> 포함해서(3.B부는 빼고) 후설이랑 현상학 주요 문헌들 요약문 있는 블로그 찾았는데... 전공자고 서울대생인 것 같음...
https://diephilosophin.tistory.com/
여긴데.. 님도 현상학에 관심 많은 것 같으니 한번 참고해보셈.. - dc App

[익명(123.213)]

아 근데 이미 저기에 전공자가 쓰신 요약문이 있는데 그냥 쓰지 말까... - dc App

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

꼭 쓴다고 해서 기억하는 것도 아니래!! - dc App

[익명(123.213)]

그냥 쓰지 말까... 어차피 이번에 써야 할 건 150페이지 분량을 정리하는 거지만 이거 다 쓰면 이미 시작한 이상 나머지 300페이지 분량도 읽고서 정리해야 되는데... - dc App

[익명(123.213)]

문제는 그 150페이지를 읽는 데 한 달이 걸렸는데 뒷 내용은 더 어렵다는 거... - dc App

[불안의책(artistrilke)]

블로그... 굉장히 정석적인 방식을 쓰네요. 그리고 저 실력은 정말 노력을 가해야만 하는, 정말 열심히 하는 사람의 거 같아요. 물론 하셔도 되고, 그게 정석이죠. 책 요약을 저렇게 하는 이유는 책에 대한 관계가 최대한으로는 나오지 않아도 정석적으로 나오고, 이걸 가르치기 때문이라서요.

[불안의책(artistrilke)]

그런데, 사실 이 방법은 정석이지, 최대한이 아니예요.
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=1019milk&logNo=220946080207
이것과
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=1019milk&logNo=222372380169
이 영상들이 참 좋아보이고, 잘 대비되고, 이게 정말 중요한 예시예요.

[불안의책(artistrilke)]

둘 다 좋은데, 둘 중에서 뭐가 더 눈에 확 띄는지는 당연히 하나, 정말 하나의 소심함 없이 하나로 정해지거든요. 하나는 "분석철학화"된 요약을 했고, 하나는 기존 대륙철학의 방식대로 요약한 글이죠. 이게 아주 심하게 표출됩니다.

[불안의책(artistrilke)]

이것은 전문가들한테도 그런데, 영미 철학에서 쓰는 드레이퍼스의 분석과 다른 대륙철학에서 하는 방식은 꽤 심하게 다르고, 역시 여기서도 더 인기를 끄는 것은 적어도 대중들에게는 똑같이 분석철학자가 쓴 2차저작입니다. 분석철학에서 너무 과잉되어 쓴 표현이지만, 논리와 명료성을 추구하면서 쓴 글이므로 이렇게 보이게 된 거겠죠.

[불안의책(artistrilke)]

요약법은 충분히 다를 수 있다고 생각해요... 더 좋은 방법도 있을 거라 생각해요. 그런 다른 방법을 노리려면 진짜 제대로 공부해야겠지만...