최근 채식주의자라는 소설을 읽었다. 표지에 무슨무슨 상을 받았다고 요란법석을 떨어대긴 했지만 그게 내가 이 책을 선택한 이유는 아니었다. 다만, 도서관 추천도서라며 입구에 당당히 진열되어 있길래, 호기심에 읽어봤을 뿐이다. 과연 마지막 장을 덮으면서도 읽은 것을 후회하지 않았다. 문장이 수려하다던가, 묘사가 아름다건가, 그런 건 아니었지만 이야기 자체가 흥미진진해서 사람을 끌어들이는 매력이 있었다. 하지만 필자가 본래 생각이 얕고 책을 빨리 읽는 나쁜 버릇이 있는지라, 그 책에 담긴 메세지나 주제 같은 것마저 읽지는 못하고 마지막 장을 넘겨버리고 말았다. 결국, 나는 작가의 의도의 잔향 같은 것만을 맡은 채, 뒤에 해설을 보게 되었다. 그리고 나는 그 잔향마저 잊게 되었다. 해설 자체만 본다면 그리 나쁘지 않았다. 오히려 문장은 소설 본문의 것보다 미려한 듯 했다. 문제는 그 난해함에 있었다. 나는 해설의 반도 읽지 못하고 책을 덮어버리고 말았다. 도저히 무슨 말인지 이해할 수가 없었다. 해설이 소설보다 더 난해한 듯 했다. 머리를 식히려 책상에 머리를 박고 있으니, 이렇게 해설이 어려웠던 책이 하나 더 떠올랐다. 그 개와 같은 말이라는 또 다른 소설이었다. 글에서 사람 냄새가 풍겨오는 듯 해서 , 최근 읽었던 소설 중에 가장 재밌게 읽었던 책이었다. 하지만 조금 전 말했다시피 필자는 조금 모자란 사람이라 그 글에 담긴 주제에 관해서는 아리송한 느낌만을 가진 채 책을 다 읽고 해설을 펼쳐들었다. 이 해설 역시 글 자체로만 보면 흥미롭기 짝이 없었다. 글의 전개 방식이 참 재밌었는데, '그 개와 같은 말'이라는 제목을 샅샅히 분석하는 것으로 글을 전개해나갔다. 하지만 이 해설 역시 끔찍하도록 어려웠다. 중간에 읽기를 포기할만큼. 그런 기억들을 떠올리고 있자니, 문득 이런 생각이 들었다. 이건 조금 잘못된것 같다고. 물론, 나는 인문학에 대해서는 문외한이고 글을 많이 읽긴하나 대부분은 겉핡기 독서로 끝내는 경향이 있어 책을 읽지 않는 사람들과 별 다를 바 없는 사람이긴 하다. 하지만 해설이란건 결국 이 소설을 나 같은 사람들에게 설명해주고 이해시켜주는 게 역할 아닌가. 그렇다면 소설본문보다 어려운 해설이란건 어불성설이 아닐까. 그렇다면 해설은 최대한 쉽게 쓰여져야 하지 않을까. 아니, 어쩌면 해설은 소설의 주제를 완벽하게 또는 최대한 잘 전달하기 위해서 그렇게 난해해야만 했을지도 모른다. 다만 내 무지로 말미암아 내가 이 해설들이 잘못되었다고 그릇 판단하는게 아닐까. 이 부분에 대해서 나는 독갤러들의 의견을 묻고 싶다. 독갤러들은 이런 해설에 대해서 어떻게 생각하는지.

- dc official App