러셀 지시에 대하여
콰인 경험주의의 두 독단
게티어 정당화된 참된 믿음은 지식인가
같은 논문을 예로 보면 됨. 길지도 않아서 이해 안되어도 읽기만 한다면 몇시간이면 다읽음.
비트겐슈타인은 전형적인 분석철학적 논증과 거리가 먼 종교에서 계시 던지듯 하는 글쓰기를 했음. 분석철학에 엄청난 영향을 주었음에도 불구하고.
콰인 경험주의의 두 독단
게티어 정당화된 참된 믿음은 지식인가
같은 논문을 예로 보면 됨. 길지도 않아서 이해 안되어도 읽기만 한다면 몇시간이면 다읽음.
비트겐슈타인은 전형적인 분석철학적 논증과 거리가 먼 종교에서 계시 던지듯 하는 글쓰기를 했음. 분석철학에 엄청난 영향을 주었음에도 불구하고.
전형적인 대륙철학의 논증 방식을 보고 싶으면 셀라스 <경험주의와 심리철학>을
셀라스 선생은 양다리 걸치는 분이라서 분석철학자에도 포함되지
https://forum.owlofsogang.com/t/topic/655
이 글 참조
계보 따지면 셀라스는 대륙철학에 매우 관심이 많은 "분석철학자"에 들어감
https://brunch.co.kr/@a75fe69376a1428/11
이것도
결론 : 셀라스는 대륙철학자라 오해를 받을 정도로 비전형적인 분석철학자다.