[일반] 플라톤 저 크리톤 중에서

[익명(aptx4869s)]

별 것 아닌 구절인데 좋네

[익명(121.134)]

열린사회의 주적 소크라테스

[익명(aptx4869s)]

칼 포퍼의 주장을 말하는 거면 그가 열린 사회의 적이라 주장한 사람은 플라톤인데요. 포퍼는 소크라테스를 높게 평가했습니다

[익명(121.134)]

그런가요? 플라톤의 소크라테스는 스파르타식의 완고한 엘리트주의자인데다 플라톤의 주저 국가의 주인공이죠 그가 그린 이상국가를 현대의 민주주의에 비추어서 보면 주적이라 할 만하지 않을까요 이건 높게 평가하고 낮게 평가하고완 다른 문제죠

[익명(aptx4869s)]

그걸 쓴게 플라톤이니까요. 물론 소크라테스를 화자로 내세우긴 하지만 플라톤이 자기 주장을 한거죠

[익명(121.134)]

그래서 제가 플라톤의 소크라테스라고 했잖아요 플라톤은 소크라테스의 제자이고 특히 그의 정치적인 신념도 공유했습니다 플라톤의 중기저작까진 어디까지가 소크라테스고 어디서부터가 플라톤이냐는 경계가 그리 명확하지 않다고 알고 있어요 소크라테스를 어떻게 보느냐는 그 자신의 저술이 없음으로 플라이나 크세노폰에 의한 것일 수밖에 없어요

[익명(aptx4869s)]

플라톤 철학을 전공한 이종환 교수가 쓴 '플라톤 국가 강의'라는 책을 보시면 국가를 비롯한 플라톤의 중후기저술은 플라톤이 소크라테스 철학의 영향을 받거나 전해듣고 저술한 것이 아니라 플라톤 자신의 사상을 문학적 형식을 통해 창작한 것으로 보아야 한다고 서술하고 있습니다.

[익명(aptx4869s)]

그리고 이로 미루어볼 때 소크라테스에 대해 우리가 그나마 신뢰할 수 있는 것은 플라톤의 초기 저술인 변명, 크리톤 등인데, 해당 저술들에서 소크라테스는 대화를 통해 무지를 깨달아가는 산파술의 중요성을 설파하고 민주정 아테네의 배심원들에 의해 내려진 판결을 겸허하게 받아들이는 등 완고한 엘리트주의자라고 보기 어렵다는게 제 생각입니다.

[익명(121.134)]

전 역사속의 실제 인물 소크라테스가 아니라 작품속의 인물 소크라테스를 생각하느라 당신과 같은 엄밀한 구분을 가지고 말하진 않았어요 초기의 저작 역시 저한텐 플라톤의 사유가 깃든 창작이라고 보고 싶고요 판결을 겸허하게 받아들인 건 철학자로서 주어진 자기의 죽음을 회피할 수 없는 자기에 대한 존중이 앞서지 민주정에 대한 존중이란 관점에서 보면 반대로 그들의 어리석음에 대한 자기만의 야유나 조소라고 볼 수도 있다고 봐요 그는 빤스런 하는 걸 수치라고 생각했지 판결을 받아들이는 걸 명예라고 생각하진 않았어요 왜냐면 재판도 판결도 잘못된 것이었으니까요

[익명(aptx4869s)]

옙 그러나 초기 저작의 경우 소크라테스의 죽음을 직접 목격한 친구나 지인 제자들이 아직 많이 살아있을 때 출간되었기 때문에 플라톤이 소크라테스의 입을 빌려 자기 사상를 말하는 목적으로 저술했다면 심한 질타를 받았을 겁니다. 그런 의미에서 초기대화편에서 소크라테스가 말하는 것들은 소크라테스 본인의 생각이었다고 보는게 주류의견이고, 무엇보다 소크라테스는 죽음을 회피할 수 없는 자기에 대한 존중 혹은 빤스런이 수치라는 생각 때문에 탈옥하지 않은게 아니라 비록 개별 판결이 잘못되었다 하더라도 아테네 공동체의 법률과 제도 자체는 존중해야 한다고 생각했기 때문에 죽음을 맞은 겁니다. 크리톤이 바로 그 내용을 직접적으로 다루는 대화편이고요.

[Pyrrhonism(joohong2018)]

솔직히 크리톤 파이돈 같은 중기 대화편이 소크라테스의 사상을 담고 있는지도 잘 모르겠음 아테네의 독단주의자들을 반박하고 다니던 소크라테스가 과연 혼의 회귀설을 믿었을까?

[익명(121.134)]

민주정에 대한 플라톤의 결정적인 반감이 소크라테스의 죽음을 큰 원인으로 할 테니 따지고 들어가면 당신의 구분이 맞다고 생각해요 하지만 플라톤의 지자에 의한 철인정치의 모토는 스승의 가르침으로부터 온 것이 맞다고 보여서 좀 고집을 부렸네요

[익명(218.52)]

사려 깊고 분별력 있는 사람 (없음)

[익명(121.178)]

나는 할 말이 없네, 소크라테스.