[신간📰] 역사학의 다양한 조류들 3 - 포스트모더니즘과 탈식민주의(1)

[익명(jafo0104)]

원래 이 편의 목적은 사실 다음에 이어질 내용을 위한 간단한 배경 설명 정도로 하고 끝낼 예정이었는데, 어째 내용이 자꾸 길어진다...? 그래서 결국 두 편으로 쪼갬... 이번 내용은 사실 엄밀히 말해서 완전 역사학 쪽이라기 보단 철학, 사회학, 문학까지 섞여있는 파트임. 정말 제대로 된 서구중심주의를 탈파한 역사학은 조금 있다가 나올 예정.

1. 배경

먼저 저번 시리즈의 내용을 간략히 정리하자면, 저번 시리즈에서 근대의 두 상징적인 역사 조류인 마르크스주의 역사학과 아날학파를 알아봤음. 이 둘의 공통점은 역사를 이야기로 서술하던 기존의 역사 서술 방식에서 나아가서, 자연과학에서의 뉴턴과 다윈의 방식의 과학적 방법론을 적용하려 했음. 다시 말해, 역사를 돌아가게 하는 과학적 원리를 찾으려 하고, 그 과학적 원리를 토대로 보편적인 법칙을 만들려 한 것에 있음. 뭐 세부적인 내용은 조금 다르지만, 뭐 암튼 이정도로 요약할 수 있다고 생각함.

그러나, 세계 사상사에서 엄청난 충격을 주는 일이 또 발생하게 됨. 바로 포스트모더니즘의 대두임. 근대의 성공에 취한 유럽인들은, 동시에 근대의 뼈아픈 실패를 경험했음. 그리고 이러한 방식은 근대의 가치관에 대한 근본적 회의로 이어짐. 과연 근대가 주장한 과학적이고 논리적으로 도출 가능한 보편적 원리라는 개념이 실존하는 걸까?' 라는 생각. 과연 우리가 "진리"라고 믿고 있던 것이 정말 실제로 비역사적이고 절대적인 것일까? 아니면 이것조차 시대의 산물인 것일까?

바로 이러한 생각이 가득할 때, 한 사상가가 등장함. 포스트모더니즘 시대의 가장 대표적인 사상가이자, 탈식민주의, 페미니즘과 같은 PC 운동에 지대한 영향을 끼치고 여전히 그 생명력을 유지하고 있는 사상가, 바로 미쉘 푸코임. 그렇다면 푸코는 뭘 주장했냐? 음... 사실 너무 많아서 뭐 딱히 하나만 꼽기 힘들긴 하지만, 푸코의 저작에서 중요하게 등장하는 개념, 바로 담론권력임. 푸코는 권력이 지식을 만든다고 주장함. 권력은 어떤 지식을 연구할지를 "선택"하고, 그들이 원하지 않은 지식을 담론에서 "배제"함.

2. 에드워드 사이드와 오리엔탈리즘

그리고 푸코의 이러한 지식과 권력에 대한 사유는, 한 철학자에게 영향을 줌. 바로 에드워드 사이드임. 에드워드 사이드는 이러한 개념을 동양과 서양에 적용시킴. 서양이 동양에 지배권을 행사하고 착취를 했다는 흔해빠진 도식을 넘어, 그 너머를 사유하려 함. 에드워드 사이드는 이러한 사유를 위해 푸코의 담론 권력이라는 개념을 끌고 옴. 아까 말한 푸코의 담론 권력이라는 개념을 통해, 서양은 동양에 대한 담론 권력을 소유했고, 그 대가로 동양은 스스로 자기를 표현하기보단, 서양이 원하는 대로 동양을 "재현"함. 그렇게 "재현"된 동양은 계속 재생산되며, 궁극적으로는 동양 역시 서양에게 "재현"된 동양의 모습으로 변하게 됨.

대표적으로 동양에 대한 두 인식인 "야만인"과, "신비로움"이 있음. 훈족과 몽골로 상징되는 야만인으로서의 동양이라는 개념에 동양은 이를 인정하고 절망하거나, 혹은 스스로가 그렇지 않다고 억지로 과거 사실을 끌고 오며 반박함. 그 결과, 동양의 역사인식은 동양을 서양에게 "열등"하다고 생각하거나, 혹은 동양도 서양과 같은 "역사발전"이 있었다고 주장함. 사실 그 기준 자체가 서구에게 매우 유리하게 만들어놓은 기준임에도 불구하고, 그 기준을 부수기보단 서양이 씌워놓은 프레임에 동양이 끌려가고 있는 거임. "신비로움"이라는 개념 역시 마찬가지임. 이러한 프레임은 긍정하든 부정하든 본질적으론 서구의 담론권력에 종속되는 거임. 인정하든 부정하든 결국 우리는 서구의 기준과 서구의 사고방식으로 동양을 재단하고, 우리 스스로 이를 내면화했음. 마치 학1벌은 사실 그 사람의 능력의 매우 일부분만, 그것도 불완전한 방식으로 보여줌에도 불구하고 우리는 학1벌이라는 기준에 사로잡혀 우월감에 사로잡히거나 열등감에 사로잡히듯이, 우리는 서구가 일방적으로 만들어놓은 기준을 부정하기보단, 그 기준에 우리를 맞추며 그것에 통과하면 기뻐하고, 그것에 통과하지 않으면 절망하거나 혹은 사실 우리는 그 기준을 넘었다며 정신승리하고 있었던 거임.

에드워드 사이드의 저작이 특별한 이유는 무엇일까? 그것은 . 기존에도 아메리카의 역할이나 제국주의 수탈에 대한 비판은 있었음. 당장 레닌의 경우에도 제국주의론을 주장하며 자본주의의 극단적 발달은 제국주의로 이어졌다라고 주장함. 하지만 에드워드 사이드는 단순히 물질적인 착취를 넘어서, 담론권력을 소유한 서양이 동양을 일방적으로 규정짓고 "재현"하는 행위를 비판함. 당장 동양이라는 개념부터가 생소한 개념임. 서양은 그리스 문화와 기독교 정신을 공유하는 하나의 공동체지만, 동양은 그런가? 이슬람 문화권, 인도 문화권, 중화권, 일본 까지 어떤 통일된 공동체라기보단 . 그러나 서양은 그러한 인식 없이, 그들 마음대로 동양을 규정한 거임.

이러한 에드워드 사이드의 탈식민주의 담론 이후, 역사학에선 새로운 조류가 일어남. 기존에 "사회"라는 개념이 등장함에 따라, 역사를 정치사나 개인들의 이야기에서 그 당시 사람들이 어떻게 생각했는지에 주목하는 아날 학파가 성장했다고 했지? 이번에도 마찬가지로, 담론 권력에 가려진 존재를 폭로함에 따라, 담론 권력에 배제된 존재들을 새롭게 부르려는 움직임들이 등장하게 됨. 다음 편에서는 스피박 등 탈식민주의 사상가들이 주창한 개념들을 알아보고 그에 대한 한계를 조망할 예정임.

3. 읽어볼 만한 책

본격적인 탈식민주의 역사책은 다음 편에서 추천할 예정이고, 뭐 지금은 굳이 얘기하자면 푸코의 <광기의 역사>, <감시와 처벌>이나 에드워드 사이드의 <오리엔탈리즘> 정도 읽으면 좋을듯. 근데 사실 난 오리엔탈리즘은 안읽어봄 데헷. 푸코의 두 책은 솔직히 말해 조금 어렵긴 하지만, 갠적으로는 내 인생책 꼽으라 할 때 무조건 뽑을 정도로 좋은 책들임. 독붕이들이라면 꼭 읽어봤으면 좋겠음. <말과 사물>이나 <성의 역사> 같은 책도 좋긴 한데 전자는 이 두 책은 솔직히 푸코의 사상에 대한 이해가 없을 때 읽으면 이해가 힘든 부분이 많아서 다른 책들 먼저 읽고 읽는 걸 추천함.

4. 덧붙이는 말

에드워드 사이드가 푸코에게만 영향을 받았다고 오해하면 안되는 것이, 에드워드 사이드는 단순히 푸코에게만 영향을 받은 게 아님. 오히려 마르크스주의 사상가인 그람시의 헤게모니 개념에도 영향을 많이 받고, 탈식민주의 이론의 선구자인 파농에게도 영향을 많이 받음. 다만 포스트모더니즘 이후 다양한 역사학의 조류는 푸코의 논의에서 영향을 많이 받음. 이게 도식화의 문제점인데, 모든 사상가가 하나의 범주로 들어가지 않음. 당장 아날 학파도 3세대 부터는 포스트 모더니즘의 영향을 받았고, 안토니오 네그리 같은 마르크스주의 사상가 역시 포스트모더니즘과의 활발한 교류를 이어나갔음. 앞서 말한 역사학의 조류도 새로운 조류에게 영향을 주기도 하고 받기도 하면서 조금씩 변하는 경향을 가지고 있기 때문에, 반드시 시기적으로 순차적으로 진행되었다고 생각할 필요도, 사상적으로 화합 불가능하다고 생각할 필요도 없음.

[NRA(110.46)]

근대 초기 서양인들의 동양인식이나 교류를 하면 먼저 뇌피셜을 하고 그 뇌피셜에 동양이 맞춰주기를 바라는 무엇인가가 보이는 기분이었음.

[과천(martinscorsese)]

흠 빨리 푸코 입문서부터 읽어봐야겠군...

[구천이(khb137)]

님 이 시리즈 월간독갤에서 가져가도 됨? 역사학 자체에 관련된 글이 없어서 이런 글이 필요한 상황임

[익명(jafo0104)]

어... 근데 이거 그대로 쓰기엔 좀 무리가 있고 글을 좀 정제해야 할텐데...

[구천이(khb137)]

음슴체 고치고 정제하는 건 내가 하면 되니까 큰 문제는 안 되는데, 내용 부분에서 고치고 싶은 게 있으면 그것만 고쳐줄 수 있음? 내가 갑자기 말 꺼낸 거니까 시간은 넉넉히 생각하셔도 됨 - dc App

[익명(jafo0104)]

쓰고 싶으면 맘대로 쓰셔도 되요ㅇㅇ. 내용적인 부분은 한번 찬찬히 살펴봤는데 걍 이대로 써도 될듯ㅇㅇ

[구천이(khb137)]

[익명(222.107)]

학1벌이 낮나 보구나