[일반] 영어원서 읽는 분들 이 단어들 아심??

[익명(218.52)]

이쯤되면 고교 영어만 배워도 원서 술술 읽을 수 있는거 아님? 모 사이트에선 저 단어들 실제로 쓴다 아니다 갖고 싸우고 있던데, 여기 원서 읽는 분들 꽤 있는거 같아서 물어봄. 이 정도면 원서 읽을때 자주 나오는 단어들임?

[이런거못함(gtxxglm7gejx)]

몇개는 보긴했는데 자주 나오는건 아닌거 같아요 - dc App

[익명(121.181)]

고전소설이나 인문사회학쪽 교과서 읽으려면 필수적인 수준임. 그리 어려운건 아님

[볼프강(yoorim)]

다 아는건 아닌데 대부분 익숙함 우리도 피로, 권태, 곤궁 이런 거 잘 안쓰기는 해도 이게 교양필수 단어란건 알지않나

[볼프강(yoorim)]

근데 이래서 민음사 번역이 정확한데 어렵나 싶시도 하네. Agitated같은거 격정적인 느낌인데 사실 격정 평소에 잘 안쓰니깐… 근데 나보고도 번역하라 하면 고민하다가 그냥 격정이라고 쓸거같기더 하고

[익명(58.141)]

자주 쓰는 단어들은 절대 아니지만 다 인문/사회과학 쪽 책 보면 어렵지 않게 나오는 단어들임.

[익명(58.141)]

저거보다 더한 것들도 많음. 라틴어에서 유래한 표현들 그대로 쓰는 경우도 많고 (Per absurdum, a priori 등) 단어는 아니지만 비원어민 입장에서 생소한 표현 (straw in the wind같이)들도 자주 나온다.

[익명(106.102)]

신기하넹

[익명(58.141)]

자주 쓰는 단어들 아니라 한거 취소. 저 단어들 정도면 (실생활에선 아닐지라도) 의외로 원서에서 자주 나옴. 에드워드 사이드 오리엔탈리즘 원서로 읽어봐라. 이런 단어도 있냐 싶을 정도로 어휘가 다양하게 나옴.

[Pyrrhonism(joohong2018)]

대츤ㅇ

[라이카사고싶어요(bulgasari03)]

근데 저런단어들을 책에서 보는거랑 저렇게 떼다가 묻는거랑은 다름. 문맥상 대충 이거겠구나 하는 단어도 많아서 - dc App

[모형쟁이(winonasun)]

요거지. 애초에 영어 공부할 때 모르는 단어를 문맥으로 유추하고 하는 연습도 하고 그러지 않냐

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

sp

[익명(106.102)]

반절정도는 봤거나 대충 유추가 될 거 같은 단어긴 한데 원서 안읽고 고딩 때까지 열심히 공부한 정도? 근데 저런 단어들은 알고 맞추라고 의도했다기 보다는 답이라면 다른 선지들 지워서 확실하게 애매하지 않게 맞출 수 있느냐를 묻는 걸거고 답이 아니라면 두개 남았을 때 하나 무조건 아니라서 답 찍는 거 방지용일거임 객관식에서 서술형의 효과를 의도하는 거

[익명(27.162)]

다 앎 저 정도면 원어민 입장에서는 그냥 다 아는 수준 단어임

[익명(115.136)]

노노. 원어민들 수준을 너무 높게 평가하시네요.. 미국은 한국만큼 교육열이 높지 않아서 책과 거리가 매우 먼 사람들이 대부분입니다. 고등교육 기초 어휘도 모르는 사람들이 태반이란 말입니다.

[익명(58.141)]

ㄴ 어디 남부 시골 촌구석에 쳐박혀 사는 레드넥 수준 아닌 이상 저 정도 단어는 초중고 제대로 나온 새끼들이면 미국인들도 아는 수준이다. 너야말로 원어민 수준을 너무 낮게 평가하네.

[익명(58.141)]

솔직히 9번 정도는 레드넥 정도 무식쟁이들은 모를 수 있다 보는데... 아무리 걔네라도 rudimentary, discrete, bilateral 이런 건 다 안다...

[익명(210.221)]

ㄹㅇ 원어민이 좆으로 보이냐 저런 단어가 문어체에서만 쓰이는 것도 아니고 어떻게 모름

[Pyrrhonism(joohong2018)]

미국 고1,2 수준 단어임

[허접초단(203.152)]

9번 제외하고는 익숙한 어휘들임. abridged, fatigued, congruous 같은 어휘를 잘 안쓴다는 게 말이 되나.