[일반] 예술의 가치는 감상자로부터 나오는거같음

[익명(223.62)]

보카치오의 데카메론이 당대에는 오늘날의 외모지상주의같은 평가를 받지 않았을까
300년뒤 우리 후손들은 21세기 최고의 문학으로 원피스를 꼽을 수도 있음

[익명(1.229)]

감상자로부터 나온다고 할 수 있겠지만 그게 대중성과 문학성의 일치를 얘기하는 것은 아님..

[익명(223.62)]

문학성이라는 헛된 걸 좇기보다는 그래도 간접적으로 느낄수 있는 대중성이 차선의 가치 아닐까

[익명(1.229)]

그거는 스스로 무언가를 느낄 줄 몰라 군중에 의지할 때나 할 수 있는 소리인듯..

[익명(223.62)]

단지 대중성을 추구한다고 의존한다고 말할 수는 없지. 지구인 대부분이 공산주의를 못 느껴서 자본주의를 택한 건 아니잖아?

[익명(1.229)]

헛됐다고 말한 것에 대해 지적한 건데

[익명(223.38)]

문학성이라는 게 헛된 것이라는 건 문학성이라는 단어 자체에 아무런 외연이 없어서임. 만약 문학성이라는게 실제로 존재한다쳐도 그것을 감상자의 역할 없이 어떻게 설명할 것이며 그것의 질은 어떻게 구분할 지 감도 안잡힘… 결국 헛된 것이다

[익명(1.229)]

자기가 감상자가 되면 그냥 딱 느끼면 되는 건데 뭘 구차하게 밖에서 얻으려 함...

[익명(223.38)]

오직 나만이 느끼는 가치를 문학성이라고 할 수는 없지

[익명(1.229)]

나만 느끼는 게 아니던데

[익명(223.38)]

너만 느낀게 아니면 그게 곧 대중성을 충족한거 아님? 뭘 말하고 싶어하는지 모르겠음.. 논리가 빈약함

[익명(1.229)]

절대다수가 느낀다는 얘긴 안 했음

[익명(223.38)]

난 대중성이 절대다수라고 안했음.. 그러니까 넌 최소 2명이상 n명이하의 사람이 어떠한 동질적인 가치를 느끼면 그것이 대중성은 아니면서 동시에 문학성을 충족한거라는 이상한 이야기를 하는 셈임

[익명(1.229)]

무슨 수학 계산도 아니고 그런 식으로 정의를 때리고 있음.. 속되게 예를 들어서 너 예쁜 여자 보면 그 아름다움을 정의하고 증명해야 됨? 걍 네가 느끼잖음. 뭐 투표를 해가지고 예쁘다 안 예쁘다 정할 것도 아니고... 아름다움(문학성)이란 게 원래 그런 건데

[익명(223.38)]

난 니가 핀 논증의 부당함을 말하는 거임 너가 대중성과 문학성의 일치를 부정하길래 그렇다면 니 논리대로 대중성은 없고 문학성만 있는 사례를 들면 저 상황말고는 안나옴

[익명(1.229)]

뭐 극단적인 예시를 들라면 들 수 있지... 허먼 멜빌의 모험 소설들은 대중적으로 흥했지만 모비딕을 비롯한 그의 이후 걸작들은 철저하게 외면 받았으나 지금 와서는 아예 그게 역전이 됐음..

[익명(223.38)]

그럼 그건 모비딕의 가치가 변한 거라고 보면 되지 가치가 만고불변하는건 아니잖아

[익명(1.229)]

적어도 멜빌 본인은 후대인들이 느낀 걸 느꼈겠지

[익명(58.225)]

대표적인 착각

[익명(223.62)]

착각은 이럴 때 쓰는 단어가 아님

[익명(58.225)]

아냐 걱정마 맞음

[익명(58.143)]

근데 데카메론같이 세속적이고 적나라한 얘기를 깐 당대평론가들이 호평한 당대의 또다른 작품들은 오늘날에도 여전히 데카메론보단 윗급으로 취급받지 않음? 새로운 비전제시가 아닌 이상 오락성에 그치는 작품들은 여전히 후대에도 그 수준의 명성을 가질것 같음

[익명(223.38)]

가치라고 하기보다는 높은 평가를 받는다고 쓸걸 그랬네 ㅇㅇ 애들이 내말을 이해를 못해 ㅠ