[신간📰] 데리다의 앨런 소칼 비판

[Pyrrhon..(joohong2018)]

오

[익명(somai)]

데리다의 사상에는 "감동"이 있다...

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(211.51)]

데리다는 앨런 소칼이 자신이 비판하는 철학들에 대한 몰이해부터 시작했기 때문에 후에 뭘 주장했던간에 기껏해야 비난하는 걸로 밖에 안보이겠죠. 몰이해는 학자로서 가져야할 논리적 정당성과 성실함이 부족해서 온 것이고. 본인은 그런 말을 한 적이 없는데 너 그랬다고 하면 짜증이 나는게 당연한거 아님?? 당연히 괴델 이야기 나올 수밖에 없지 자기는 소칼이 지껄인대로 말한 적이 없는데; 데리다가 맨날 새로운 내용을 말했겠음? 자신의 불-결정성에 대한 이야기를 이미 여러번 논증을 했고 그 중 하나가 괴델의 정리에서 나온거겠지. 적어도 니가 뭐 말하려는지 내가 다 알고 있다라고 말하려면 입증 책임은 온전히 본인한테 있는거임 데리다한테가 아니라. 다 반박하고 싶다? 꼬우면 다 읽어야지.

[익명(211.51)]

본인부터 무슨 말을 하는지 못알아듣는거 같은데 글 핵심은 그 안정적이고 뭐시기고 연구들이 얼마나 안정적이든 보수적이든 근본적으로 틀려먹었다는 것을 말하고 싶은 거임. 철학자들이 어떤 사유 체계를 구축해나가는지 어떤 위치에 있는지 전혀 알아보지 않고 이전에 자기가 봤던 것만 멋대로 해석하고 그거 하나만으로 그 사상의 전부라고 저질스럽게 해석하고 까는 것은 정당한 비판이 아니기 때문에. 그리고 그 천박한 논리에서 발생한 연구 역시 글러먹었기 때문에… 데리다가 뭘 몰라 님이 모르는거겠죠 ㅋㅋ . 결국 소칼이랑 님이랑 근본적으로 다를 게 없음 . 위에 말한 것만으로 내가 철학자 편에서 진영 논리를 펼친다든지 내가 과학 전쟁에서 비롯된 논란들에 대해서 무지하다든지 말하는데 입증이나 하시고 나에 대해서 평가하세요 ㅋ

[익명(211.51)]

ㄴㄴ 전 님 말을 오해한 적이 없음. 데리다의 말도 제대로 이해했고. 계속 님이 제 말을 제대로 이해 못하는 거 같은데요. 난 데리다의 입장을 해설하고 싶은거임.. 정리를 해보면 님 말은 데리다가 트집 잡고 있는 거다라고 말하고 있는거잖음. 똑같이 나도 ‘니들 철학 모르잖아’ 앵무새마냥 말할 뿐이고 ‘너도 읽어보지도 않고 일방적으로 철학의 편에서 진영 논리를 펼치고 있다’ 말하고 싶은거고. 그렇게 말하는 근거는 ‘보니까 너 책 안읽었네’ 이거고. 근데 내가 소칼 책 읽었는지 안읽었는지 님 입증 못하잖아요 ㅋㅋ 내가 위에서 한 말로 뭘 어떻게 알 수 있으신데요? 난 님 말 입증 가능한데 님이야말로 책 읽어보고 이야기하는 걸까요? 라투르 이야기만 봐도 비판 전제부터 틀려먹었다는 걸 모를 수가 없을텐데

[익명(211.51)]

라투르는 과학이 역동적인 사회 활동이며 연구해서 더 실재적인 과학의 상을 구현하려는 사람이었음. 그 대표작이 실험실 생활이이고요 .본인부터 과학의 실재를 인정하고 연구하는 사람이다라고 말함. 이건 책 판도라의 희망에서 나와요. 근데 라투르가 과학의 실재를 부정한다고 말씀 하신게 소칼이에요. 근거는 없음. 왜 저 사람이 저런 말을 할까에 대한 고민이 결여되어있죠. 벌써 탈맥락화하고 사상을 호도하고 있는데요? 이런 이야기부터 시작하고 천박한 논리를 펼쳐서 난리를 내고 과학 전쟁이라고 명명될만큼 굉장히 논란이 컸던 사건을 만든 주범이 소칼씨인데.. 철학의 위상에 영향이 안갔다고? 말도 안되는 소리 좀 하지마셈 ㅋㅋ

[익명(211.245)]

오늘날 소위 포보가 싸지른 똥이 미친 악영향을 생각하면 데리다는 당당하게 떠들 입장이 못 됨 소칼의 한계 당연히 있지 그런데 어쩌라고 적어도 소칼은 착란증에 가까운 망상으로 사회 전체를 붕괴로 몰아가진 않았어

[익명(123.111)]

아무리 저래봐야 소칼이 비판했던 함의가 사라지지는 건 아니다 아니 언어를 차용해서 해체하고 할 것도 없이 '유체역학은 여성적이라서 남성적인 고체역학에 밀려 발전 못했다'는 소리가 소칼이 비판받는다고 사라지는 게 아니니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ