[일반] 오류가 많은 옛날 과학고전을 읽는 이유 있음?

[익명(1.253)]

ㅇㅇ

- dc official App

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

영감

[익명(175.223)]

우리는 뉴턴의 시대에 살고있다

[밍몽몽(dobook)]

그냥 인류지성의 발전사를 읽는 의미가 있는듯. 근데 플라톤이나 성경 읽으면서 현재 통용될 수 없는 개소리라는걸 간파 못하는 사람들 보면 답답함.

[익명(175.223)]

폴라톤은 통용되는데 성경도 기독교 아나키스트 들도있는데.......ㅡㅡ

[익명(175.112)]

신플라톤주의는 충분히 부활할 만하지 - dc App

[밍몽몽(dobook)]

무엇이 존재하는건 그 존재가 정당하다는걸 의미하는건 아님.

[익명(112.159)]

뉴턴의 <프린키피아> 같은거 말하는거지? 나는 그냥 철학책 읽듯이 접근했음. 솔직히 물리 지식습득은 그냥 대학교 교과서 보면 되긴하는데

[익명(165.132)]

논리 전개 과정을 보는거지. 기존 논리 체계를 어떻게 전복시키는지... 현대 첨단의 과학은 그렇게 한눈에 들어오지도 않고

[싸이클(2eo0cl9owf1b)]

생각하는걸 보는거지

[지나가는문과(laumak94)]

정답보다는 사고 과정 자체가 중요한 거임 왜 그러한 생각이 나왔는지를 생각할 수 있어야지 어떤 부분이 오답이었는지 알 수 있음 오늘 날 과학에서 검증이 덜 된 게 많은데 어떤 이론이 더 합리적인가는 사고 과정을 봐야 알 수 있음 - dc App

[바라바라밤(mindin0312)]

[이런거못함(gtxxglm7gejx)]

아무리 오류가 많다고 해도 얘는 그 시절에 이걸 어캐 생각했지?라는 생각이 들어서 읽고 있어요 프린키피아랑 유클리드 원론을 그 생각으러 읽고있지요 - dc App

[익명(27.174)]

과정을 알고 있으면 개선점이 무엇인지까지 알수있고 그게 새로운 발견의 밑바탕이 되지만 결과만 알고 있으면 그냥 그때그때 적응하는 수준에 머물지. 또 과학의 결론은 사실 자체이지만 탐구와 연구의 방향성은 인간 가치관의 영역임. 연구자 개인의 철학이 어떻게 설정되었냐에따라 연구 과정이 달라짐.