[질문/답변] 칼 슈미2트 정치신학 관련해서 질문?

[불안의책(artistrilke)]

왜 슈미2트는

"정치학"이라는 20세기 초반에 등장한 단어에 대해서

이상하다고, 쓸모없거나, 좀 웃기는 표현이라는 입장을 취한 뒤

모든 정치학, 혹은 정치와 관련된 것은

결국 불가피하게 정치신학으로 귀결될 수밖에 없다고

입장을 취한 이유가 뭐임?

[익명(118.235)]

그거 읽고 있음? 그냥 물어보는 거임, 내가 알기로 칼.슈.미.트는 정치학과 정치신학을 구별했어 그의 입장에서는 정치학은 영원히 반복되는 비본질적인 대화로서 가장 중요한 결단을 내리지 못한다고 비판해 이를 정치적 낭만주의라고 하는데 그래서 문제의 실재적인 해결을 바라면서도 결국에는 본질적인 해결과 거리가먼 담론을 하는 의회주의를 비판했지

[익명(118.235)]

그래서 칼.슈.미.트는 정치신학의 개념을 주장하는데 적과 나를 구별하는 이분법적 이념을 바탕으로 국가가 지향해야할 정치적인 것들을 추구할수 있다고 말하지 자세하게 덧붙이면 의회라는 공간은 여러 이익집단의 대표자들이 모여 최대한 전체의 구미를 만족시킬수있는 정체이지 그런데 슈.미.트는 그것이 경제적, 윤리적 문제를 국가를 복속시켜 정치적인 것의 추구를 장애한

[익명(118.235)]

다고 봤어 여기서 다적기는 힘든데 최대한 압축해봤음 하이데거의 본래적-비본래적-잡답-놀이의 개념으로 접근하면 좀더 나을 거야

[불안의책(artistrilke)]

야콥 타우베스의 "바울의 정치신학"에서 그 사람이 정치학이란 말을 비웃었다는 걸 봤음. 아니면 정치철학이었을까? 아무튼, 칼의 책은 정치신학 정치개념 읽었고 노모스는 읽다 말았고... 지금 읽는 건 존 롤스임. 존 롤스의 저작에서 논리를 뛰어넘어 믿음으로 공동체를 건설해야 한다는 꽤 놀라운 내용이 있어서.

[익명(118.235)]

대지의 노모스 읽음?, 개비싼거 구했네 ㄷㄷ, 존롤스를 좋아한다면 로널드 드워킨도 읽을 만해 다만 절판이지만 법의 개념 추천

[불안의책(artistrilke)]

노모스 도서관에서 읽다 맘.