[일반] 소설의 죽음론은 옛날 이론임..ㅋㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

소위텍스트 의 종말 이러면서 서사는 뒤졌다. 저자도 죽었가 결국 소섷은 죽었다. 이러면서 누보르망이니뭐니 잔뜩 나왔는데 결국 서사가 이김. ㅋㅋㅋㅋㅋ 뭔 소설의 죽음 론을 다시 부활시키냐. ㅋㅋㅋ 누벨바그도 실패했다..

[익명(221.150)]

뭔 맥락에서 이 얘기가 나온거임? 갤에 얘기 없는ㄷ0

[익명(175.223)]

삭제됐나봄

[익명(yc4701)]

아마 내가 쓴 글일 걸? 떡밥 돌았나보네

[익명(yc4701)]

참고로 삭제 안됐음

[익명(1.254)]

영화 누벨바그 말하는 거임? 누벨바그는 고전 형식의 열광적인 팬덤이었는데

[익명(175.223)]

뭔 개소리여 누벨바그는 고전형식의 열광적 팬덤이아님 누벨바그는 아버지의영화라고 불리는 고전 적 영화 가 멸망하기를 바랬다..ㅋㅋㅋㅋ

[익명(1.254)]

전혀 아닌데 도대체 뭘 보고 그런 소리 하는 거임?

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋㅋ 뭐가 전혀아니노 ㅋㅋㅋㅋ 설마 무성영화 이야기하는 거노. ㅋㅋㅋㅋ

[익명(1.254)]

그러니까 뭘 보고 그런 얘기를 하는 거냐고 앙드레 바쟁 글이나 다른 거 뭐 읽어보고 그런 소리를 하는 거임? 고다르가 "고전적 데쿠파주의 옹호와 현양"이라는 글 쓴 거 알아?

[익명(1.254)]

당시 까이에 필진이 프랑스에서 제일 가는 미국 영화 팬덤이었던 거는 거의 상식 아님? 도대체 뭘 보고 그런 사실과 완전 정반대되는 이야기를 당당하게 하는 거임?

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이런 멍청한 사람을.다봤네 ㅋㅋㅋㅋ 시나리오 중심 영화를 반대하고자 고다르가 데쿠 파쥬 이러면서 무성영화보다더 거 이시절 이야기를 끄집어 온거임.ㅋㅋ 그리고 카이에 필진이 미국영화옹호자? ㅋㅋㅋ 당시 카이에는 미국영화 변두리에서 돌던 감독들 빤거지 미국영화옹호자 는 아니였는데 단단히 잘못아는 듯

[익명(175.223)]

그리고 바쟁과까이에는 살아있는 영화 론 주장하면서 서사주의 문예영화 와 전문 배우 반대 빵때렸는데 ㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

헐리우드.식 시스템적 영화제작 에 반대하면서 작가론 주창하고 밀던게 까이에인제. 뭔 ㅋㅋㅋ미국영화옹호자 매니아 타령 하나.. 카이에는 헐리우드 시스템 자체를 증오했는데

[익명(59.5)]

살다살다 누벨바그가 고전 형식에 열광적이었단 소리를 듣노. 그리 치면 시발 니체도 플라톤의 지지자였다

[익명(1.254)]

갑자기 무성영화 타령은 또 무엇이며, 언제부터 히치콕과 혹스가 미국 변두리 감독이 된 건지 뭐 처음부터 끝까지 뇌피셜의 향연이라 이것의 대답으로는 부정밖에는 할 말이 없고 일단 정말 뭘 보고 이런 얘기를 하는 건지 레퍼런스라도 제발 알려줄래?

[익명(175.223)]

카이에가 혹스랑 히치콕만 밀었냐 독일에서 미국갔다가 개쳐망한 감독도 빨고 다양하게빨았지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 히치콕은 헐리우드 시스템이 1차붕괴한후 감독임.

[익명(1.254)]

나도 처음에 누벨바그 모를 때는 미국 고전에 반대의 깃발을 내어건 영화혁명주의자들 따위로 생각했는데 고다르는 영화의 역사(들)에서도 거의 모든 레퍼런스를 고전으로만 꽉꽉 채웠고 트뤼포는 알다시피 히치콕 인터뷰집을 냈고 에릭 로메르의 에릭은 에릭 폰 슈트로하임에서 따온 거임

[익명(1.254)]

히치콕이 미국 간 게 1940년인데 그때는 미국 할리우드 황금기의 중간이었는데요?

[익명(1.254)]

말을 바꾸지 말고 히치콕, 혹스는 변두리 감독이 아니잖아 니 말에 앞뒤가 전혀 안 맞는데

[익명(1.254)]

할리우드 시스템의 붕괴는 공식적으로 1950년대라고 정의하는데 아니 니가 말하는 것의 출처를 알려달라니까

[익명(1.254)]

차라리 요나스 메카스 필두의 뉴 아메리칸 시네마 얘기를 했다면 모르겠는데 30 40년대 미국 영화의 영향력 아래에서 새로운 영화적 가능성을 도모하던 50년대 누벨바그를 그 예시로 드니까는 이게 지 생각에 사실을 왜곡해서 끼워맞추면서 누벨바그를 무슨 반동분자로 둔갑시켜버리네

[익명(1.254)]

그 전위적이라고 여겨지는 영화 만들던 알랭 레네도 인터뷰에서 자기 입으로 자기 영화는 기존 영화의 흐름에서 전혀 벗어나지 않는 영화라고 직접 말했음 고다르의 점프컷이 고전 데쿠파주의 숏과 역숏에서 역숏을 배제한 변용이라는 건 인정해도 기존 문법을 파괴한 건 아니지 누벨바그가 할리우드를 증오했으면 그런 식으로 만들었겠냐고

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋ 야 반서사 반 연기 영화를 찍은 고다르인데 뭔 개소리 쳐하냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 애초에 작가주의론 자체가 반헐리우드 시스템적인데 ? ㅋㅋㅋㅋ 뭔 헐리우드를 사랑했다고 그러냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 어이가없어서 히치콕이 진짜로 작가로써 유명해진 건 헐리우드 시스템이 무너지고 나서지 그전에는 히티콕도 걍 시스템 감독들중 한명이었다. 제작자

[익명(175.223)]

제작자자 지상주의업계가 니가말하는 헐리우드 전성기였다는 거 알텐데 ㅋㅋㅋㅋㅋ 뭔 래퍼런스 타령을 해 카이에와 고다르 는 그 헐리우드 시스템을 무너트릴려고 작가론 이라는 걸 주장하면서 영화의 작가는 감독이다. 민건데 ㅋㅋㅋㅋ 뭔 30년대40년대 미국 시스템을 옹호하고 선망하고 좋아하냐 ㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋ 고다르가 뉴욕트리뷴 나오는 영화만 찍었냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅌ 존나 미치광이 서커스나봐라. ㅋㅋㅋㅋㅋ 고다르는 영화의 탈서사화에 노력했다가 다시 전향한 감독인데 뭔 서사영화타령해. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

네멋대로해라만 해도 기승전결 따위없는 서사적으로보면 구데기 영화인뎈ㅋㅋㅋ

[익명(1.254)]

내 말을 할리우드 제작자 중심 시스템에 대한 옹호로 또 교묘하게 호도하네 제발 솔직하게 논쟁을 해라 그리고 반연기 반서사? 70년대 프로파간다 만들던 시절을 두고 그때가 진정한 고다르였다 뭐 이런 소리 하려는 거임? 그리고 작가주의론은 정확히 "작가 정책"이고 이게 어떻게 할리우드에 전면적으로 반대하는 얘기가 되는 건지 그 메커니즘을 정확하게 구체적으로 설명 가능함?

[익명(1.254)]

네 멋대로 해라가 서사가 없다고? 아 뭐냐 얘는 걍 영화도 안 보고 누벨바그가 뭔지도 모르면서 어디 블로그 같은 데서 멍청한 작자 하나가 지 주관으로 써갈긴 글 같은 거 보고 주입받은 병신이었네 네 멋대로 해라에 나오는 주인공, 여자와 사건은 도대체 서사가 아니고 무엇임? 책 읽는다는 애가 서사를 지 좆대로 정의하네

[익명(175.223)]

고전기 헐리우드에서 감독은 걍 월급 쟁이 직장인이었는데 이걸 격상시키면서 영화는 영화사의것이아니라 감독의 것이라고 주장한것 자체가 반 헐리우드이제 반체제지 거기다 작가론 주장하면서 누벨바그애들도 후대인정했만 쓰레기 영화들 다 격상 시켰주면서 당시 고전비평에 맞썼는데

[익명(175.223)]

서사는 기승전결이있어야서사지 네멋대로 해라에서 서사가 어디있냐 갑툭튀 감뿐싸 급발진 만있는건 서사가이니야 ㅋㅋㅋ 책읽는 애가 서사를 모르노 그리고 미칭광이 서커스는 1965년영화다

[익명(1.254)]

그러니까 그건 "작가 정책"이 할리우드에 반대한다는 근거가 못 되는데? 감독의 지위를 격상시키는 게 할리우드 전체를 반대하는 게 된다는 논리는 도대체 몇 단계의 비약을 거쳐야 가능한 건지 감도 안 잡힘

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋㅋㅋ 알파빌 만들던 고다르가 진짜 고다르냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

단순 감독 지위격상이아니라 헐리우드 시스템의 근간인 제작자 중심주의를 공격인데 ㅋㅋㅋ 뭔 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 영화의 주인은 제작자가 그시절 기본인데이걸 감독이주인이다 라고 하면서 헐리우드 메인스시템에대한 공격이 반헐리우드지 친헐리우드냐

[익명(1.254)]

반 할리우드라면 아예 그 시스템 자체를 부정하고 새로운 시스템을 구축했어야지 기존 시스템에서 중심만 바꾸면 그게 反이라는 표현이 적절한 거임? 왜 자꾸 그런 비약을 쓰는 거임? 이제는 너도 댓글 달면서 뭔가 좀 이상하다고 스스로 감이 잡힐 텐데

[익명(1.254)]

그리고 감독의 지위를 대외적으로 작가라는 위치까지 격상한 건 맞아도 그게 시스템 자체를 격변시키지 못했음 누벨바그 이후로 할리우드에서 감독이 전권을 휘둘렀음?

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋ그러니까누벨바그가 실패한거지요

[익명(1.254)]

누벨바그가 미국 영화를 바꾸는 데에 목적을 둔 운동이었다고 주장하는 거임? 프랑스인들이?

[익명(175.223)]

프랑스 시스템도 못바꿨는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 누벨바그는 헐릴우드가대표로 하는 제작자 중심시스템의 공격을 통해자국시장 변화를 움직인건데 결국 죄다 실패하고 끝남. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(1.254)]

혹시 니가 본 글 출처 좀 말해줄래? 나무위키라면 솔직히 말해줬으면 좋겠어

[익명(175.223)]

ㅋㅋㅋㅋ 영퐈관련 책에서ㅠ나오는 기본글인데 ㅋㅋㅋ 너영화에관심없구나 ㅋㅋㅋ

[익명(1.254)]

그러니까 무슨 책