[신간📰] 영화적 상상력이 문학적 상상력에 악영향을 준 점

[익명(koshkakoshka122)]

필자는 재야의 연극인 "제임스초이스"이다.

필자는 대체로 좋은 연극과 좋은 영화 중에서라면 좋은 연극을 좋아하는데,

영화적 상상력은 문학적 상상력에 여러 긍정적인 영향도 주었지만 부정적인 영향도 주었다.

부정적인 영향들 중 가장 대표적인 것은, 첫째로 소설에 연속적으로 움직이는 영화적 감각이 도입되면서 고전적인 '정중동'을 표현하는 단속적 문장 기교가 쇠퇴했다는 점이다.

영상적 상상력이 회화적 상상력을 밀어낸 것은 생각보다 문학에 커다란 영향을 미쳤다.

문학적 표현에 있어 고전적인 정중동의 감각의 깊이가 얕아지면서, 강렬하게 긴장된 고전 회화적 찰나들을 포착하는 문학어의 기교가 쇠퇴했다.

둘째로는 문학어 속에서(소설 시를 막론하고) 이야기꾼으로서의 서술자의 소멸이 초래되었다는 점이다.

영화적 상상력은 모더니즘의 전성기 세대인 제임스 조이스와 이미지스트들의 문학적 실험에도 커다란 영향을 주었는데,

일례로 조이스는 <젊은 예술가의 초상>에서 작품 속에서 이야기꾼을 없애버려야 할 필요성에 대해 자세히 말하고 있다.

그러나 바흐찐은 <도스또예프스끼 시학>에서 이러한 이야기꾼의 소멸과, '렌즈를 통해 바라보는 듯한' 서술자의 절대적 관점에 대하여 비판하고 있다.

바흐찐의 주장에 따르면 작품 뒤에 숨은 절대적인 서술자란 기만적인 것이며, 그것은 소설의 모든 구성 요소들을 도식화하려는 경향으로 이끌린다.

바흐찐은 등장인물들의 내면까지 훤히 다 보고 있는 렌즈 같은 보이지 않는 절대적인 서술자보다는, 도스토예프스키 후기 작품의 서술자들이 더욱 혁신적이라고 주장한다.

<악령>이나 <카라마조프네 형제들>에 나타나는 서술자는 작품 속 사건들의 외부적, 주관적 관찰자, 한 명의 개인이며, 절대적인 렌즈가 아니다.

이러한 서술자는 등장인물들을 절대적으로 내려다보지 않음으로써 그들을 도식화하지 않고 열린 채로 놓아두며(물론 외부적 서술자가 갑자기 등장인물들의 마음속 심연까지 들어가는, 서술자와 서술이 모순되는, 도스토예프스키적인 계시적 순간들이 중요한 순간에 표현된다. 이런 모순도 흥미로운 것이다),

서술자 자체가 작품의 유기적인 구성 요소로서 하나의 톱니바퀴처럼 기능한다는 것이다.

도스토예프스키의 이러한 유기적이며 신비로운 서술자는 대체로 그의 문학의 '포스트모던한' 현대성의 한 부분을 차지하는 것으로 이해된다.

[과천(martinscorsese)]

이상이 산촌여정에서 평한 영화에 대한 구절이 참 인상적이었음

[과천(martinscorsese)]

영화라는 매체의 핵심을 포착한 것 같아서 이상의 문장 중에서 본인이 가장 좋아하는 글임

[익명(koshkakoshka122)]

크 역시 좋네..... 모더니스트로서의 이상의 감수성의 심오함은 본인이 말했듯 19세기와 20세기 사이의 인간이라는 감각에서 나오는 듯. 피상적인 모더니스트들은 모던의 현기증을 느끼지 못하고 맹목적으로 달려드는데 이상에게는 그 특유의 녹아내리는 듯한 '현기증'의 감각이 있으니.....

[과천(martinscorsese)]

활동사진? 세기의 총아— 온갖 예술 위에 군림하는 "넘버" 제8 예술의 승리. 그 고답적이고도 탕아적인 매력을 무엇에다 비하겠습니까. 그러나 이곳 주민들은 활동사진에 대하여 한낱 동화적인 꿈을 가진 채 있습니다. 그림이 움직일 수 있는 이것은 참 홍모 오랑캐의 요술을 배워 가지고 온 것 같으면서도 같지 않은 동포의 부러운 재간입니다. 활동사진을 보고 난 다음에 맛보는 담백한 허무— 장주의 호접몽이 이러하였을 것입니다. 나의 동글납작한 머리가 그대로 카메라가 되어 피곤한 따불 렌즈로나마 몇 번이나 이 옥수수 무르익어 가는 초가을의 정경을 촬영하였으며 영사하였던가— 플래시백으로 흐르는 엷은 애수— 도회에 남아 있는 몇 고독한 팬에게 보내는 단장의 스틸이외다. (오타 수정함 ㅎ)

[익명(koshkakoshka122)]

[과천(martinscorsese)]

말한대로 "19세기와 20세기 틈바구니에 끼여 졸도하려 드는 무뢰한"의 정신인건지 타 지식인들처럼 영화 또는 영화로 표상되는 근대를 맹목적으로 예찬하지 않고 그 한계지점을 포착하는 능력이 탁월하다고 느꼈음. 이상이 도쿄에서 느낀 환멸도 마찬가지인 예시고

[익명(koshkakoshka122)]

여러 면에서 이상이 10년만 더 살았더라면......이라고 아쉬워하게 되는 듯. 이상은 오히려 천재성에 대한 신화 때문에 과소평가되고 단순화된 측면마저 있는 진짜 천재라.

[익명(121.134)]

첫째에서 적절한 예시가 있으면 좋을 것 같아요

[익명(koshkakoshka122)]

음 그러게요. 영화적 소설을 실험한 작품들과 고전 문학을 비교해 보면 적절한 예시를 쉽게 찾을 수 있을 텐데 지금 주위에 마땅한 작품이 없네요.....!

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(koshkakoshka122)]

매우 동의함. 이야기꾼의 소멸이 이야기의 가능성을 극도로 좁혀 놓은 게 맞겠지. 여러 면에서 모더니즘을 파헤쳐 그 밑의 지층을 살피는 고전주의적 탐구가 필요하고, 한국 문학의 경우에는 '절대화된' 문어체를 깨고 이야기꾼의 생생한 구어체를 회복하는 문체적 혁신이 꼭 필요할 듯. 그런 면에서 의식하고 썼든 의식하지 않고 썼든 도스토예프스키의 현대성은 놀랍고(그런데 더욱 놀랍게도 작가 스스로도 상당히 의식하긴 했던 듯?)...... 누보로망은 개인적으로는 너무 뒷북 느낌이고 그 정신 자체에 상당히 한계가 많았던 거 같음. 선배격인 카뮈는 오히려 상당히 고전적이었던 거 같은데...... 개인적으로 누보로망 중에서는 클로드 시몽이 좋았음. <플랑드르로 가는 길>!

[익명(1.229)]

참 흥미로운 게, 조이스는 영화를 접해보지 못한 청소년기 습작에서도 영화적 형식을 구사한 바 있어서, 현대성이 인간에 가한 관점의 변화가 그토록 심원한 것인지, 단지 현대적인 관점을 갖고 태어났기에 시대의 선택을 받은 것인지 모르겠네.. 기록 상 아마도 플로베르조차 읽기 전인데 말이지..

[익명(koshkakoshka122)]

가세트의 표현대로 '예술의 비인간화'가 당시의 거대한 시대적 흐름이었던 듯...... 플로베르를 읽기 전이었어도 간접적으로 영향을 받을 수 있었을 테니. 개인적으로는 천성도 물론 커다란 영향을 미쳤으리라 보는데, 무엇보다도 본인 성격에 잘 맞았으니 그런 스타일을 선택하고 발전시켰던 것일 듯.

[익명(1.229)]

ㅇㅇ 맞지. 또 생각해보면 완전 천성 중의 천성은 나보코프였던 것 같은데 그의 (공)감각이 결벽증 수준으로 편협했던 데 반해, 조이스는 끝에 가서 피네간의 경야를 쓴 거 보면 그릇이 되게 넓었던 것 같음.

[익명(koshkakoshka122)]

ㅇㅇ그렇지. 나보코프랑 조이스랑 그런 면에서 그릇의 크기 차이가 나기도 하는 듯 ㅋㅋㅋ 내가 아직 <창백한 불꽃>을 안 읽어봐서 확실히는 말할 수 없지만.....(물론 피네간의 경야도 자세히 보지는 않았음)

[익명(1.229)]

ㅋㅋㅋ 나도 솔직히 피네간 도서관에서 좀 보다 덮음. 하기는 율리시스조차 (한국어)정본이 안 나왔는데 피네간은 요원한 일인 듯

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(koshkakoshka122)]

레오나르도 다 빈치 추천.

[익명(koshkakoshka122)]

클림트도 좋음 ㄱㄱ

[미친새끼(mw02658)]

[익명(koshkakoshka122)]

[%%(cnuh1)]

[익명(koshkakoshka122)]

[Pyrrhоnhoeleios(joohong2019)]

하지만 고다르는 좋죠

[익명(koshkakoshka122)]

저는 콘찰로프스키의 마리아스 러버maria's lovers를 좋아해요. 추천합니다.

[쥐는너야(urrat)]

나는 그래서 조이스를 좋아하는 건데

[익명(koshkakoshka122)]

저도 좋아하는 작가죠

[익명(180.68)]

대안은 비주얼노벨이다

[익명(koshkakoshka122)]

Ai 그림을 이용해서 집필하는 작가가 미래를 좌우하게 되려나

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

개추 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]