우선 평소와 다르게, 갑자기 진지한 글로 찾아온 것에 대한 심심한 사과를 드리면서...
다름이 아니라, 최근 신문고에 올라온 삭제 요청글을 관리하며 깊은 고민에 휩싸였었는데 관련해서 한두번 해온 고민이 아니라 갤러들의 고견을 듣고자 합니다.
이야기 하기에 앞서 상황 설명을 해드리자면(쓰러질 것 같이 피곤해서 필력이 개똥이라 그냥 편하게 상황 설명하고 이야기 드리겠습니다)
당시 모 갤러분이 신문고에 책 글이 아니라며 어떠한 글에 대한 삭제를 요청해왔고, 그 글의 제목 내용은 "~와 같은 걸 나타내는 철학 용어가 있음?"
대강 이런 늬앙스에 대한 글이었습니다.
현재 운영 규정상 책 글을 제외한 나머지의 글은 원칙상 삭제하기로 되어있고, 이에 따르면 저런 글도 규칙상 제보해주신 갤러분의 요청대로 삭제 대상인게 맞긴 합니다. 굳이 따져보자면 '책'은 아니고, '철학 용어'에 대한 글이니까요.
허나 운영진으로서 입장이 아닌 개인적인 생각은, 다른 분도 동의하시겠지만 철학 얘기를 빙자한 개똥철학 설파글도 아니고, 특정 철학 용어를 객관적이지 않은 자신의 주관적인 생각으로 재구성한 오류를 주장하는 것도 아닌, 단순한 철학 용어에 대한 질문이기에 나름대로 독서의 연장선이지 않을까? 싶어 굳이 지울 필요가 있나싶은 생각입니다.
(실제로 질문자가 그에 대한 답을 얻고, 그와 관련한 책을 찾아볼 수도 있고 등등의 일도 가능하니까요)
이는 정말로 지극히 개인적인 생각이지만, 디시인 이상 대놓고 친목이나, 하루종일 갤이 불타게 만드는 원인인 개똥철학 설파글 빼고는 심지어 뻘글마저도 굳이 지워야 하나 싶은 생각을 가지고 있기에...
물론 이러한 글들은 특성상 정확히 어떤 글이 해당되는지 구체적으로 적시하여 규칙에 적용하기는 힘듭니다.
따라서 저 개인적인 생각으로는 굳이 규칙에 명시하지는 않되, 이러한 사례와 비슷한 글들은 누가 봐도 어그로가 아닌 무해한 글에 한정,
그리고 최소한의 규제로 관련된 토론이나 논쟁은 따로 파생글 생성 강력히 금지하고, 그 글에서만 토론하는 식으로 한다면
유도리있게 그냥 삭제하지 않고 넘어가려는데 어떠신지 궁금합니다.
한두 줄 요약: 책 얘기는 아니지만 어그로성 없는 책과 간접적인 연관이 있는 게시물은 냅두되 파생글은 삭제 할려는데 어떰?
맨날 오는놈만 오는곳인데 너무 빡빡하게 굴필요까진 없지않나.. 문제 생기면 그때 다 막아버려도 늦지 않을것 같음
저어도 그렇기에 딱히 제보가 없었으면 내버려 두었습니다만 일단 의견을 듣기 위해.. - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
개똥철학은 원래 보이면 칼삭합니다 - dc App
한비자에 따르면, 관대함은 성인이나 할 수 있는 어려운 통치법입니다. 보통사람이 따라하다가는 백성을 오히려 난세로 몰아넣는다고 합니다. 따라서 관대함보다는 엄격함이 낫습니다.
한비자는 있는데 한마스터(카드)는 없음? - dc App
내 카드가 비자였나 마스터였나.. - dc App
이새기가 찔럿나보네 ㅋ
Gpt 완장 사건이 왜 문제가 되었는지를 생각해보셈. 삭제 대상이다 아니다를 솔로몬처럼 정확하게 딱딱 판단할 능력을 갖추고 있다면 관대하고 탄력적으로 운영해도 돼. 근데 그게 아니니까 그 사단이 난거잖아? 솔로몬이 아닌 평범한 사람한테는 기준 정하고 원리원칙대로 가는게 낫다.
내 글 왜 삭제했냐고 따지고 들었을때 재량에 의한 삭제 vs 공지 위반에 의한 삭제 어느쪽이 납득이 갈지는 뻔하잖아?
마갤 글 삭제는 완장이 하고싶은 대로 하라고 있는 건데 뭔 상관이노
이 완장은 오케이, 저 완장은 짜른다, 안그래도 통일성 없는 조치로 불만 터져서 갤럼들 난리친적 있는데 최대한 통일하는 방향으로 가야지 재량을 더 부여하는 방향으로 가서 긁어부스럼 생기는건 지양해야지.
한비자에 한때 열광했지만 한비자스타일 엄벌주의가 만능은 아닌데, 그걸 떠나 "깨진유리창 법칙" 관점에서 봐도 초동대응에 있어 어느 정도 경직성, 엄격성은 필요하지 싶어요, 물론 완장으로 수고하는 분들의 담당자 재량은 존중하니 설령 요청해도 삭제가 안되도 그걸로 항의하는 이가 없는게 아닐지, 그리고 그냥 무책임하게 질문 글 올리는 이들이 최소한 3줄이상 자기의 질문을 성의있게 기술하고 하다 못해 브금이라도 거는 염치, 사회성은 보여야 한다 봅니다 빌려준 돈 받는게 아님 내가 질문해서 타인의 귀한 시간, 자원 배려받는 다는 것을 인지해야
http://news.bizwatch.co.kr/article/industry/2016/09/26/0026#
Gpt 완장이 뭐노
독갤이 좀 빡빡한 면이 있긴해용
책 얘기 없는 글에는 일단 주제가 뭔지 본 다음에, 불탈 조짐 있을시 바로 진압할거라고 경고주거나 책 얘기 섞어쓰라고 주의 주는 정도가 최선인덧
애매한거 판단하라고 사람 쓰는거지 기계적으로 됐으면 윾식이가 프로그램 돌렸겠지. 님들이 애매하다 판단한건 냅둬도 될 듯. 그게 아니다 싶으면 또 불타는 거고. 그냥 그 모든게 자연스러운 흐름이라 생각하셈.
무조건 책이야기만 해야한다면 왜 책이야기는 없는 작가 이야기는 해도됨? 물론 긴밀하게 연결되어 있긴 하지만 그런 엄격한 기준을 따질거라면 이것도 규제해야지
파생글 생성 강력히 금지<-이거 듣는 유동 못봄
주딱 생각대로 일정기간 해보고 부작용 없으면 그대로 가면 될듯
니가 뭘 하든 내가 알빠노?
알빠라 댓글다는거아님?
밀턴 프리드먼-자생적 질서가 아닌 강제적 탄압은 더 큰 악을 부른다 그러니 진짜 개똥글 아니면 삭제는 앵간해선 하지말자 - dc App
심심한 사과 말고 맛있는 사과 주십쇼 - dc App
저런 질문을 삭제 요청하는 건 모자란거지ㅋㅋㅋ - dc App
운영 규정대로 하셈 유도리 있게 한다고 한두개 풀기 시작하면 끝없음 마갤은 걍 딱딱하게 하는게 맞음
원서 한글로 번역하면서 읽다가 내용과 관련 철학 용어가 있지 않겠나 싶어서 독갤 게시판에 물어보고 답을 얻을 수 있다면 그것도 독서의 기쁨이 아니겟노? 이런 정도까지 두려워 할 필요는 없제ㅋㅋㅋㅋ - dc App
뭐가 심심하단거임 ㅋㅋㅋ 난 안심심한데?
"깨진유리창 법칙" 관점에서 봐도 초동대응에 있어 어느 정도 경직성, 엄격성은 필요하지 싶어요, 물론 완장으로 수고하는 분들의 담당자 재량은 존중하니 설령 요청해도 삭제가 안되도 그걸로 항의하는 이가 없는게 아닐지, 그리고 그냥 무책임하게 질문 글 올리는 이들이 최소한 3줄이상 자기의 질문을 성의있게 기술하고 하다 못해 브금이라도 거는 염치, 사회성은 보여야 한다 봅니다 빌려준 돈 받는게 아님 내가 질문해서 타인의 귀한 시간, 자원 배려받는 다는 것을 인지해야
http://news.bizwatch.co.kr/article/industry/2016/09/26/0026#
난 삭제에 반대함.
솔직히 너무 빡빡해지긴 함 이거 말곤 할 말이 없다
삭제 안한다에 한표
...어렵네.
무슨 무슨 책을 읽는 중인데~ 하면서 질문글로만 그친다면 괜찮지 않나 말그대로 개똥철학 설파하거나 하는거 아니면ㅋㅋ
법가가 망하고 유가가 중국을 지배한 이유가 있네
ㅋㅋㅋ 상당히 첨예하네 투표라도 한번 돌리자
독서=문사철
비추나 활성화해라