[일반] 야 포스트모더니즘이 공산주의얘들이냐?

[배고픈홍순이(211.112)]

https://youtu.be/lrm00oOATbQ

독재를 원하는 공산주의? 마르크스가 진짜 나쁜놈이냐? 공산주의는 독재가 아닌 순수 착취계급vs피착취계급 아니엿노? 혼란스럽다 설명좀

[고트(175.223)]

초기 맑시즘은 니말이 맞을지 모르는데 그게 잘 안맞아서 레닌이 변형시킨게 맑스-레닌주의고 그건 공산당 독재 체제에서 당 엘리트가 전위로서 통치하는 체제고 이게 발전된게 스탈린주의. 포스트모더니스트들중에서는 레닌주의는 아니어도 나름 다들 후기 맑시즘 빨아제꼈으니 저런 소리 하는게 틀린 말은 아님

[고트(175.223)]

그리고 피터슨은 그 둘이 “정체성 정치”라는 점에서 같다고 주장하는거지 a to z 까지 같다고 말하는게 아님. 구별해서 이해해야지

[배고픈홍순이(211.112)]

ㅇㅎ 그렇구나

[익명(106.102)]

모든 공산주의자가 포스트 모더니스트는 아니지만 포스트 모더니스트의 대부분은 좌익이고 맑시즘에 영향을 받았음. 비약해서 말하면 정치와 경제분야에서 실권을 장악하는데 실패한 맑시즘이 문화계로 침투하기 위해 형성된 좌익사상이고, 특징으로는 극단적 상대주의와 이분법적 계급론과 주류 문화의 해체이고 이 모든 건 평등을 중시하는 맑시즘에 한없이 가까움.

[익명(223.38)]

전혀, 공산주의나 자유주의나 둘 다 인간의 계몽을 믿은 계몽주의에 속하고 오히려 반계몽주의에 속하는 포모는 뿌리부터 틀림

[익명(223.38)]

수렴진화적으로 비슷한 부분이 있다고 해서 그 배경은 전혀 다름

[익명(223.38)]

그리고 저놈 유명한 대안우파인 놈인데 얘 껄 왜 보냐?

[익명(175.223)]

독갤 대다수가 우파인데 왜 보냐니?;;;

[익명(223.38)]

우파가 꼭 네오나치랑 연관성 있는 극우파가 아닐텐데? 저새끼들은 겉만 자유.자유 거리지 실제론 나치의 새로운 가면임

[블루클럽(chain506)]

조던 피터슨 자기가 대안우파 아니라던데

[익명(223.62)]

김정은이 자긴 빨갱이 아니다라고 하면 믿을 수 있음?

[익명(175.223)]

그거 페미들 개소리 아니냐? 무슨 근거로 대안우파인데? - dc App

[익명(223.38)]

포스트모더니즘 = 마르크스주의를 바탕으로 컬처럴 맑시즘을 주장하고 좌파가 다들 퇴행적이다.같은 대안우파 주장을 하니깐 대안우파에 속해있다 하지

[익명(223.38)]

http://m.hani.co.kr/arti/culture/book/454483.html
/////정작 마르크스주의자는 포스트모던 존나 싫어하는게 팩트임

[익명(175.223)]

위에서 피터슨이 말하듯 푸코, 데리다, 들뢰즈 등이 맑스주의자이면서 포스트 모더니스트인 것은 팩트인데. 한국 좌파들이 이들을 숭배하다니피 하는 것도 팩트고.

[익명(175.223)]

그리고 현 좌파들에게 끼치는 영향력에 있어서 들뢰즈, 푸코 등에 비하면 이글턴은 상대가 안 되지. 게다가 오히려 그러니까 저런 주장을 하는 거고.

[익명(223.62)]

http://m.yes24.com/Goods/Detail/1428433
푸코는
절대로 맑스주의자가 아니고 비-맑스 좌파인데?

[익명(223.62)]

그리고 정통 맑스주의자들은 언제나 계몽주의의 뿌리에 속해서 혁명가치를 붕괴하는 포스트모던을 까기 바빴음 오히려 포모-맑스주의자인 걔네들은 이단임

[익명(223.62)]

그리고 대다수의 좌파들은 걔네들한테 영향을 받았다는건 또 뭐냐 지젝,촘스키같은 구좌파는 언제나 pc에 부정적이고 신좌파도 샤를리 엡도쪽은 부정적이였음

[익명(175.223)]

https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/ot6kh/was_foucault_a_marxist/
푸코는
비맑스주의자가 아니라 맑스주의자가 맞음. 본문에서 말하듯이 맑스가 헤겔주어자인 점에서 정확히 그럼.

[익명(175.223)]

그리고 영상은 보고 얘기하는 건지? 피터슨이 맑스주의의 진화를 언급하며 포스트모더니즘과 결합한 변종 맑시즘인 푸코, 데리다를 콕 찝어서 비판하는데 구좌파가 어쩌고 하는 건 반박이 아니라 논점일탈이지.

[익명(175.223)]

기존 공산주의 사회(구좌파)가 실질적으로 몰락하니까 맑스주의자들이 포스트 모더니즘과 결합하는 꼼수를 부린다고 보는 것이야. 그 꼼수가 왜 모순적인지 폭로하는 게 저 영상이고.

[익명(58.127)]

조던 피터슨이 나치의 새로운 가면이라 말하는 구체적 이유나 좀 들어보자

[익명(211.230)]

이 무식한놈은 영상 보긴 한건가 뭔 조던피터슨이 대안우파야 병신아 ㅋㅋ 대안우파였으면 스탠포드 하버드 맥마스터 대학 이런 대학에서 강연요청이 들어오겠냐 ㅉㅉ

[익명(175.223)]

구조주의가 왜 반계몽주의지

[Polopoly(polopoly)]

맑시즘도 범위가 넓고 포스트모더니즘은 정의도 어려운 수준이라 a는 b다 식으로 이야기하기 어렵

[익명(210.124)]

일단 공산주의 운동권은 포스트모더니즘이랑 상극임

[익명(39.115)]

조던피터슨 전제주의 변증론 펼쳤다믄서 ㅋㅋ

[익명(58.127)]

기독교 믿음을 바탕으로 의견을 펼친게 아니라 성경이라는 인류의 거대한 경험의 총집합체에서 변증족 요소를 찾은거임 조던한테 실제로 기독교인인가? 기독교적 믿음을 가졌는가?라는 질문에 예라고 답변하지않음, 즉 성경을 믿음의 요소가 아닌 인류가 쌓아온 경험의 축적체라고 판단하고 발언하였음 그것가지고 전제주의 변증론이라 매도하는것은 잘못된 처사임

[익명(175.223)]

푸코, 데리다, 들뢰즈 등은 맑스주의자이면서 포스트모더니스트인 거 맞음. 피터슨은 그들을 추종하는 대다수 좌파들의 모순을 지적하는 거고.

[익명(1.232)]

결론부터 말하면 아님. 포스트모던 사상가들이 각자 나름대로 다소간의 맑스 영향을 받기야 했겠지만 무슨 공산주의가 현실에서 안통하니까 맑시즘 이론을 변형시켜서 나온게 포스트모던이라느니, 그래서 사상의 이름과 대상만 다르고 구조적으로 똑같다느니 식의 설명은 음모론 수준도 못되는 개소리임. 애초에 조던 피터슨이 저 설명 할때마다 의존하는게 스티븐 힉스가 낸 Explaining Postmodernism이란 책인데, 이 책은 너무 수준미달이라서 아무 출판사에서도 출판을 안해줘서 지가 출판사 내서 출간한 책임. 대충 훑어보면 맞는 설명이 1도없는 수준에다가 어지간한 석사논문보다도 전문성이 떨어짐.

[익명(1.232)]

다만 포스트모던 좌파들이 속해있는 소위 신좌파, 맑시즘 지향하던 구좌파, 이 둘 사이는 좌파로서 가지는 유사성이 있을 수밖에 없다 보니까 뭔가 비슷하게 느껴지는거지. 그건 사실 프랑스혁명 때부터 좌파들이 외치는 논리구조가 어느 정도 비슷해서 그럴 뿐이지, 저런 식으로 디테일 다 뭉개고 설명하는건 학계에선 받아들여지지 않는 일임. 조던 피터슨 얘는 심리학과 교수인데 왜 자꾸 철학얘기하고 정치철학 경제학 얘기하고 다니는지 모르겠음. 존나 비전문적인 설명임.

[익명(1.232)]

물론 조던피터슨이 대안우파라느니 네오나치라느니 하는 것도 미국좌파새끼들이 어떻게든 까고 싶어서 만들어낸 음모론임.

[익명(175.211)]

개인이 자발적으로 미시적인 권력에 포섭되어가는 과정에 집중했던 푸코가 마르크스주의자라는 조던 피터슨ㅋㅋㅋㅋ 아 개웃기네