스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
문유석 판사가 쓴 개인주의자 선언이라는 책을 읽었다. 솔직하게 말하자면 읽은 시간이 좀 아까웠는데, 새로운 견해나 인사이트랄 게 없었기 때문이다. 그러나 이 말은 내용 자체는 흠잡을 곳이 없다는 의미이기도 하다.
저자는 1부에서 반지성적 서열화에 기초를 둔 집단주의의 반대 개념으로서의 개인주의를 주창한다. 저자는 그러한 ‘개인’은 근대적 의미의 합리적 개인이어야 하며, 합리적 개인이라 함은 자신이 자신의 자유를 요구한 만큼 타인의 자유 또한 존중하고 용인할 줄 아는 개인이라고 말한다.
1부가 친근하게 씌어진 한 개인주의자의 선언서라면, 이어지는 2부와 3부는 판사 문유석의 (사회비판적) 일기장이라고 할까. 개중에는 개인주의자 선언이라는 제목을 단 이 책에 왜 같이 묶인 건지 알 수 없는 이야기들도 적잖이 있다. 주로 판사로서의 경험과 유학 시절의 이야기를 들어 사회의 모순을 꼬집고 비판하며 대안을 제시하는 식이다. 그러나 다소 나이브하다는 느낌을 지울 수 없다.
그는 대체로 반박하기 어려운, 그렇기 때문에 당연한 주장을 펼친다. 또한 인용하는 서적들도 전문적인 학술서라기보다 스티븐 핑커의 <우리 본성의 선한 천사>나 조너선 하이트의 <바른 마음>, 서은국의 <행복의 기원> 같은 교양서적이 대부분이다. 물론 이들 모두 훌륭한 작가에 훌륭한 서적이지만, 대중서로 쓰인 만큼 그 내용이 어디선가 들어본 듯 익숙하고 새삼스럽지 않다. 이렇듯 인용한 텍스트 자체가 당연하고 쉽기 때문에, 그의 글이 당연한 말들의 단조로운 나열처럼 느껴지는 것도 어쩔 수 없는 듯하다. 제목에 적힌 개인주의에 이끌린 독자에겐 차라리 얼마 전에 출간된 슈티르너의 것을 보길 추천한다.
갠적으로 문유석 판사의 인용서적에 대해서 덧붙이고 싶은 말이 있는데, 슈티르너같이 극단적인 사상이 아니면서도 전체주의에 비판적인 사상가를 찾기가 쉽지않아서, 어쩔수 없다고 봐야할듯.
마르크스 있잖아