[질문/답변] "전문가라고 꼭 신뢰할 수는 없다" 를 다룬 책이 뭐가 있지?

[말테의수기(artistrainer)]

전문가와 지식인에 대한 무조건적인 동의보다

판단중지를 하거나 유보하는 것이 중요하다는

여러 의견의 취합으로 자기 생각을 가꿔나가는 기예가 필요하다는

그런 내용을 담는 책이 뭐가 있을까

[익명(211.244)]

황우석 사건 다룬 책 찾아봐

[익명(218.235)]

전문가를 신뢰 안하면 누구를 믿냐???

[프라네스(ew5012)]

후문가 - dc App

[스타벅(ishmael35)]

ㅋㅋㅋ솔직히 조금 웃겼습니다

[말테의수기(artistrainer)]

그것도 진짜 궁금한 점이고. 2018년 혜화역 시위 시절, 100분토론을 할 때 패널 4명 중 3명이 찬성파였고 한경오에선 깨나 하던 지식인들이 지속적으로 비호기사를 냈고, 오직 렉카 급의 유튜버 몇몇만이 이 시위에 대한 문제점을 설파하려 했지. 이런 상황은 분명히 또 생길거야.

[익명(218.235)]

병이 나서 죽어갈때도 의사 말보다 여러 의견을 취합할건가 궁금하네

[말테의수기(artistrainer)]

나도 1+1=2인 경우에 대해 따지려고 수학자를 찾아가려 하지는 않을 거임. 하지만 전문가 한 사람이 한국의 수학과 국박 시스템의 대안 A를 제공하고, 다른 전문가 한 사람이 대안 B를 제공하는데 이 둘이 충돌하는 경우라면 "전문가를 따라야 한다"는 말이 공허해질 수도 있겠지.

[말테의수기(artistrainer)]

현재도 근본 원리 수준인 분자생물학의 센트럴 도그마에 완전히 툭 튀어나온 이론을 가져온 뒤에 아주 시달렸던 바바라 매클린톡도 그런 전문가 맹신의 나쁜 결과 중의 하나일 거고...

[익명(218.235)]

과학에서 실험과 관찰로 팩트가 밝혀진 경우에 대안이란게 존재할 수가 없다. . . 진화론이 사실이라면 창조론이 대안이 아닌것처럼 말이야.

[말테의수기(artistrainer)]

어... 이게 너무 툭 튀는 예시라서 다른 거 가져오려 그랬는데 너가 그런 대답을 할 거라곤 생각 못했음. ladenness 같은 건 어떻고, replication crisis는 어떻고, 과학적 방법론을 명료하게 설명하려는 모든 시도가 다 무너진 건 어떻고... 그 말은 너무 단편적으로 보임

[익명(218.235)]

과학에선 팩트가 아닌 가설을 가지고 주장하는건 의미가 없어. 가설을 가지고 창의적인 주장을 펼치는 사람들은 전문가라고 할 수도 없고. 무조건 실험 결과와 관찰 결과만이 인정 받을 뿐이야. 양자 역학 분야의 논쟁을 한번 공부해봐. 아무리 천재적인 논점이라도 관찰 결과와 맞지 않으면 그냥 폐기되는게 과학이야.

[+.(joohong2019)]

ㄴ관찰의 이론적재성..

[맥베스(tlstmdals0101)]

베이컨 극장의 우상?

[스타벅(ishmael35)]

중용적 판단은 아리스토텔레스가 많이 했었죠.특히 형이상학에서 말입니다

[+.(joohong2019)]

지적 사기(웃음)

[+.(joohong2019)]

아님 파이어아벤트를 읽어보는 건 어떰

[+.(joohong2019)]

그것도 아니면 피론주의나 파죠

[익명(58.238)]

솔직히 요즘 세상에는 "도대체 왜 비전문가를 전문가보다도 더 신뢰하는가"에 대한 글이 나와야할듯.

[902(namukaray)]

ㄹㅇ;;

[익명(223.38)]

22222 솔까 이게 훨씬 더 큰 문제 같음

[익명(223.33)]

대깨야?

[익명(180.224)]

나심 니콜라스 탈레브 ㄱㄱ

[익명(119.192)]

슈퍼예측