[일반] 피터슨 책 평가ㄷ

[익명(223.38)]

[익명(114.207)]

그 성별

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(1.232)]

내가 저 인터뷰를 본 적 있는데 존나 피해망상 수준으로 왜곡시켜서 받아들인거임ㅋㅋㅋㅋ정확히는 능력있는 여자들도 탑으로 올라갈수록 저런 식의 행복함이나 가정을 추구하는 선택을 스스로 하는 바람에 그만두는 경향이 있다는 설명이었지, 당위적 주장은 전혀 없었음

[익명(223.38)]

ㄴ그런소릴 했을라나 안했을듯

[익명(175.223)]

맞는 말인데 뭐가 문제 진영 논리 가져올 필요없이 일단 첫리뷰 우림이의 저 책에 대한 평가는 정확하다고 본다

[范雎(coriolanus44)]

뭐 맞는 말이야. 근거는 하나도 없고 그냥 개인 감상일 뿐인데 ㅋㅋㅋㅋㅋ.

[익명(1.232)]

나도 피터슨은 별로라고 생각하는 편이지만 극좌파랑 페미들 부들부들거리는거 보면 존나 응원하게 되네ㅋㅋㅋㅋ

[1(115.40)]

하버드 교수라도 자기 전공 벗어나면 별 볼 일 없는 인간일 수 있지. 동의를 하든 안하든 우림이의 평가에 문제는 없음.

[익명(111.118)]

피터슨 책은 진화심리학에 기반했는데 진화심리학적 관점에선 대부분의 여성에게는 걍 가정에서 남자 뒷바라지하는 게 행복한 삶 맞음 - dc App

[익명(122.254)]

그래도 대다수가 쓰레기인 페미책보다는 나음

[익명(123.141)]

페미 쓰레기책들 보단 나음

[익명(223.62)]

진화심리학은 또 어디서 가져왔냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그분들 '고나리질' 시작하시네

[익명(218.146)]

ㅂㅅ아 피터슨 책읽어는 봤냐? 1장부터 바다가재랑 진화과정에서 서열 측정하는 기제가 인간 뇌에 있다고 하는데 - dc App

[익명(218.146)]

ㅂㅅ 고나리질은 또뭐야 혼자 개좃같은 단어 창조해서 쓰네 - dc App

[익명(165.132)]

근데 진화심리학 기반이라고 하려면 그거만으론 부족하지 않나. 조던 피터슨 책 읽는 애들 메인 불평 중 하나가 성경 얘기 너무 많이 한다는 건데 그렇다고 기독교 기반 책이라고 하지는 않잖슴

[익명(39.7)]

근데 철학적 체험이 정말 뭔뜻이냐? 종교적 체험 같은 것임?

[익명(211.36)]

ㅋㅋㅋㅋㅋ 레벨이 비슷하거나 해야 이해를 하고 알아들지 그게 아니니까 이런 사태가 벌어지는거 흔한 일임

[익명(211.36)]

한쪽이 너무 똑똑해버리면 어떻게든 소통을 위해 수준을 낮춰서 얘기해야 하는 거거든. 근데 그렇게 해주면 듣던 지진아들이 존심만있어서 발끈함ㅋㅋ 조온나 너무 쉽네 별 것도 아니었어~ 하면서 ㅋㅋ

[하지무라드(212.103)]

저 양반이 남녀임금격차 문제 반박하는 거 여초사이트에 올리니까 딱 저런 반응 나오더라. 진짜 나무랄데 없는 팩트 뿐이였는데

[익명(211.36)]

닌 왜 로그아웃해서 그러고 있누

[익명(211.36)]

아니 씨발 뭔 저런 새끼들은 철학 개론 수업도 안듣고 코학적애미뒤짐 같은 단어를 쓰내 - dc App

[익명(122.254)]

철학적 체험은 뭐냐??ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아몰랑 철학적 체험이 없단말이양ㅠㅠㅠ

[익명(39.7)]

정상적인 철학책 한 권이라도 읽어본 사람이라면 절대로 안 쓸 거 같은 단어인데 ㄹㅇ루다가 ㅋㅋ

[익명(175.223)]

원래 여자애들이 철학에 아예 문외한인 애들 많은데 분위기상 무겁고 있어보이니까 이상한 판타지 가지고 남용하는 경우 꽤 있음 - dc App

[익명(114.199)]

철학적 체험에서 웃고 갑니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 본인도 정의 못할 단어를 막 쓰시네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[ㅁㅁ(221.149)]

무거운분들 발끈한거보니 소장가치 있는 책