[일반] 문돌이라 잘모르지만 평행우주 이런건 유사과학은 아니지?

[익명(115.142)]

초끈이론은 거의 유사과학취급 받는다며?

그럼 엘러건트유니버스 이런책도 굳이 안끌리긴한데

장바구니에서 없애야되나..

- dc official App

[anon(124.49)]

유튜브에 브라이언 그린 센세 다큐 있으니까 보고 사든가

[익명(115.142)]

그거 예전에 봤엉 그거보구 책 장바구니에 담은거 - dc App

[뜬다구름(amoamorak)]

초끈이론은 실증되는 결과물이 없어서 이론에서 못벗어남... 근데 평행우주론도 마찬가지 아닌가?

[익명(211.36)]

과학에는 진리가 없다 ㅋㅋㅋㅋ 이론이고 증명인데 언제든 뒤집힐 수 있지

[익명(101.110)]

초끈이론이 왜 유사과학이야 방구석 물리학자들이 그러던?

[최시현(flomare)]

평행우주도 검증은 불가능하긴한데 평행우주가 아니면 미세조정된 우주를 설명 못해서 다중우주론은 초끈이론보다는 그나마 힘이 실린 상황임

[유도탄(mi55ile)]

관측된게 없는데 유사과학이지

[익명(202.14)]

과학 자체가 최선의 설명으로의 추론에 크게 의존해서 검증 불가능하다고 유사과학 되는게 아님. 애초에 미시 구조는 죄다 직접적인 검증 불가능하고 간접적인 증거를 통해 존재를 추측하는건데 쿼크도 유사과학이게? - dc App

[1(112.163)]

평행우주는 거의 유사과학 수준이라고 알쓸신잡에도 요새 나오는 부산대 교수가 팟캐스트에서 말함

[맴맴(147.46)]

천동설, 수성궤도가 뉴턴역학에 맞지 않음에 도입했던 가상의 행성 불칸, 빛도 매질이 있어야하리라는 생각에 도입된 에테르. 이 모두는 현대의 과학에서 전부 부정된 것이지만, 오늘날 과학자들중에서 그 동기와 접근방법측면에서 상기한 연구행위를 유사과학이라고 폄하하는 경우는 거의 없다. 초끈이론은 아직 실증되지 않았지만 그 동기에 있어 목적이 분명하고, 그 방법론 측면을 보더라도 적어도 수학적으로는 확실히 영역을 구축하고 있다. 물론 초끈분야는 이론쪽만 극단적으로 치닫기 때문에 물리가 아닌 수학이라고 조롱하는 경우는 있지만 유사과학이라고 말하는건 잘 못봤다.

[맴맴(147.46)]

그리고 저 위에 다중우주론이 초끈이론보다 어쩌고 하는거는 걸러들어라. 나 역시 다중우주론과 평행우주론 초끈이론을 간단히 부정하는 사람은 아니지만 일단 다중우주론과 평행우주론은 엄밀하게 구분해야하고, 다중우주론이 미세조정된 우주를 설명하는 설득력은, 빅 크런치 이론도 충분히 가지고 있으며 빅 크런치 이론은 다중우주론보단 훨씬 솔리드하다.(물론 여기서의 솔리드함은 천체물리학 기준이다.) 참고로 빅 크런치 이론은 다중우주론과 대치되는 이론은 아니며, 이건 단지 다중우주론 없이 미세조정된 우주를 설명하는 방법이 없는 것처럼 얘기한 것에 대한 비판이다.

[맴맴(147.46)]

참고로 '미세조정된 우주' 라는 표현은 "이렇게 복잡한 구조를 가진 인간을 어떻게 진화론으로 설명하나요?" 에서 '이렇게 복잡한 구조를 가진 인간'과 비슷한 위상을 가진 표현이라고 생각하면 된다.