[일반] 철학사를 왜 배우냐니

[익명(180.68)]

철학은 기존 철학에 대한 비판으로부터 시작하고 끝남.

서양철학사는 철학의 거대한 논리적 전개 과정이고.

철학의 운동 양상은 철학의 전체적인 부면을 보여주는 것이기 때문에 철학사를 모르고는 철학을 완벽히 이해할 수 없는 것.

[해h(115.140)]

철학사를 왜 배우냐는 질문은 '역사 왜 배움? 그냥 일만 하고 살면 되는 거 아님?' 과 같은 급의 질문이라 생각. 철학 자체도 중요하지만 소설을 읽을 때도 작가의 인생이라든지 외부적인 요소로 해석하기도 하는데 철학은 더하면 더했지. 신학을 공부하더라도 질료가 우선이라는 생각이 지배적이던 당시 그리스 사회와 그 사회 속 철학자들, 중세의 성인들, 이슬람의 여러 학파들을 빼놓고는 거론할 수가 없는데. - dc App

[익명(121.129)]

걍 지 꼴리는 주제 오독하고나서, 본인만의 개똥철학과 답을 내린 다음에 자위하는 정도 아닐까

[익명(183.99)]

답을 찾기 위한 파고듬의 방법 중 하나일텐데, 그걸 몰라준다니까~

[말테의수기(artistrainer)]

나는 뼛속까지 이과였던 사람으로서 처음엔 좀 신기하긴 했음. 수학에선 절대 수학사 공부 안하고, 수학자 인생 전혀 모르거든. 근데 철학은 무조건 철학자 인생 알아야 하고 개념 배울때 역사가 뭔지 꼭 알아야 함

[익명(211.198)]

수학은 보통 정론이 있고 거기서 계속 확장되는거에 비해 철학은 정답이 없어서?

[익명(180.68)]

ㄴ 철학이 왜 정답이 없니. 그것에 대응하는 총체성이라는 개념이 있지. 물론 총체는 운동하지만 수학은 그렇지않다는 차이가 있으려나? 수학에 대해선 몰라서 확증할 수가 없다.

[말테의수기(artistrainer)]

총체성이 뭐임

[익명(180.68)]

총체는 전체의 다른 말이고, "진리는 전체이다".라는 명제로 설명되는 헤겔 철학의 개념임. 여기서 말하는 총체는 곧 통일을 의미하는데, 쉽게 비유하자면 진리란 퍼즐과 같다는 뜻임. 진리는 각각 개별적으로 이해될 수 없고, 조각을 총체적으로 보아야만 비로소 보이게 되는거임. 그런데 총체는 고정되어있는것이 아니라, 각각의 모순이 상호작용하며 항상 변화하는 특징을 가짐. 구체적인 설명은 이 글 참조.
https://m.dcinside.com/board/kpd/157527

[낼피(op133)]

난 모르겠다. 내가 관심갖는 분야가 너랑은 너무 다른듯. 적어도 내가 아는 한 이 분야들의 주제는 철학자 개인의 삶이나 철학사에 의존할 필요가 없음.

[익명(180.68)]

그러니깐, 비유하자면 진리란 틀이 없는 퍼즐인거임. 전체적인 형태는 존재하지만, 그것이 고정되어있지는 않음. 수학은 틀이 있는 퍼즐이고, 그 이유는 현실의 총체성을 반영하지 않은 사유 체계에 갇힌 학문이기 때문이지.

[익명(211.51)]

총체성 개념에 따르면 수학도 마찬가지로 언젠가 모순이 발생해서 현상을 해설할 수 없는 상태가 되면 고정된 틀에서 벗어날 수 있지않을까. 수학도 인간의 인식이 만든거니까

[익명(180.68)]

이미 수학으로는 설명할 수 없는 부분이 있음. 수학은 다양한 질적 규정에 대한 포괄적 규칙성을 설명하는 양적 규정이기 때문에 세부적인 질적 규정을 총체적으로 설명할 수는 없는 상태지. 이러한 규정을 벗어나는 이상 그것은 수학이라 할 수 없을테고. 그리고 수학을 설명하는 글도 찾아내버렸다.
https://m.dcinside.com/board/kpd/135332

[말테의수기(artistrainer)]

헤헤... 헤겔은 스피노자는 기하학적 증명 구조에 대해 정말 그것을 진짜 증명이라 생각하기보다 하나의 말투에 불과했다는 점을 잘 몰랐던 듯 하네요

[익명(211.51)]

헤겔은 신인가요?