[질문/답변] 서사시와 비극의 정의와 차이점이 뭔가요

[익명(106.101)]

책 읽는데 진행이 안됨

[익명(119.192)]

시와 극

[익명(106.101)]

구체적으로 설명해주셈

[익명(59.7)]

뭐 이런 이상한 질문이 있나

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(106.101)]

형식은 내용을 구분짓기 마련인데 이야기의 차이점은 무엇인가요?

[르카레(hongsam1124)]

뭐지 이 강아지와 햄스터의 차이점을 묻는듯 한 질문은 - dc App

[르카레(hongsam1124)]

서사시는 고대 그리스의 신화를 노래하는 이야기가 있는 시(혹은 그 후예)이고 비극은 연극 대본(희곡) 중에서 비극적인 이야기를 다루는 것들이지. 문학의 갈래가 크게 시, 소설, 극(희곡) 으로 나뉘는걸 생각하면 서사시(시)와 비극(극)은 차이점보다도 공통적으로 다루는 부분이 있는지를 물어보는게 더 유의미하지 - dc App

[익명(106.101)]

왜 공통점을 논하는게 더 유의미한가요.

[르카레(hongsam1124)]

너무 다르니까. 수많은 차이점들을 나열하기보단 몇 안되는 공통분모를 찾는게 빠를테지. 내 경험으론 서사시나 비극은 고대 그리스 문화에서 나왔기 때문에 거스를 수 없는 운명이나 그럼에도 맞서싸우는 영웅의 모습에 대한 예찬 같은, 후대에 인본주의로 거듭나는 사상들의 원류를 찾아볼 수 있었다는 점이 크게 보이는 공통점들이었던 것 같네 - dc App

[르카레(hongsam1124)]

그래도 차이점들이 궁금하다면 내일 아침 도서관에 가서 <일리아스> 랑 <오이디푸스 왕> 을 빌려 읽어보삼. 차이점과 공통점들이 눈에 들어올거임 - dc App

[익명(106.101)]

서사시의 비극의 본질적인 부면은 대립되는 양 관계의 차이점을 통하지 않고는 논할 수 없는 영역이 아닐까요. 서사시와 비극은 개별적인 것이 아니라, 시대적 변화에 따라 발달한 것이라고 책에서 설명하는데 구체적으로 어떤 것인지 궁금합니다.

[르카레(hongsam1124)]

거 참 고맙단 말 한 소리도 안 해주면서 꼬치꼬치 캐묻는구만. 말 잘했음. 문학의 갈래는 후대에 나눈거라 내가 위에서 언급한 <일리아스>(서사시) 와 <오이디푸스 왕>(비극) 을 직접 읽고 비교해보면 '뭔가 비슷한데...?' 하는 느낌을 받을 수 있음. 서사시(시) 의 두드러진 특징은 1.운율을 살린다 2.신과 영웅의 이야기를 한다 비극(극) 의 두드러진 특징은 1.연극을 위한 대본이다 2.비극적인 이야기를 노래한다. 다만, 그리스 서사시와 그리스 비극은 둘 다 구전문학(입으로 전해짐)이기 때문에 둘 다 운율을 찾을 수 있고 또한 둘 다 그리스 신화에서 유래했기 때문에 주제나 등장인물들도 겹치거나 비슷할 수 있겠지. - dc App

[르카레(hongsam1124)]

하지만 시간이 흐른 뒤엔 두 갈래 사이의 차이점들이 확연해짐. 단테의 신곡과 셰익스피어의 비극 사이의 공통점은 그리스의 그것들보다 훨씬 적지. 자 열심히 설명했으니 싸이버거 하나라도 나눠주면 고맙겠다. 소크라테스 코스프레라도 하는건진 모르겠지만 님의 그 질문들로 인해 지평이 좀 넓어졌으면 좋은 일이겠네. 문학의 갈래와 역사에 대해 더 궁금하다면 1.원전을 찾아 직접 읽어보며 비교해보고 2.나 개인적으론 을유에서 나온 <세계문학사상사>가 큰 도움이 되었음 - dc App

[익명(106.101)]

아 설명을 듣고 나니 이제 둘의 형식적 차이가 이해된것같습니다. 간단히 말해 서사시는 만물을 극복한 신, 영웅을 다루기 때문에, 그 자체로 완결적인 내면과 세계에 대한 형식이고, 비극은 향수, 패배를 다루기 때문에 미완결된 여정, 잃어버린 이상향에 대한 외면적 탐구를 담아낸 형식인 것으로 이해하면 될까요?

[르카레(hongsam1124)]

전혀 엉뚱한 결론인걸. 일단 읽던 책 열심히 읽으삼. ㅂㅂ~~ - dc App

[익명(106.101)]

네 감사합니다

[익명(ilovekanandwak2)]

서사시는 말그대로 시고 비극은 희곡임 - dc App