[일반] 영화 독서 뭐가 우월한게 아니라 걍 표현의 범위가 다른거다

[익명(182.210)]

영화로 레미제라블같은 대하소설 표현 불가능하고
멀홀랜드 드라이브같은 영화는 소설로 옮기기 힘듬
멀 우열을 나누고 앉았냐 걍 골고루해

[익명(175.223)]

둘 다 안 우월해요

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(182.210)]

너 고소!

[익명(121.134)]

미켈란젤로랑 다빈치는 조각이냐 그림이냐로 다투었고 회화예술은 사진술과 비교되었고 사실 영화는 연극이랑 비교되어야 하는데 이게 애초에 경쟁이 쨉도 안되는 거라 오리지널 시나리오가 아닌 대부분의 영화가 소설 베이스니 서로 비벼보는 거지

[익명(182.210)]

대부분의 영화가 소설 베이스라니 무슨 뚱딴지같은 소리야 역대급 영화중에 소설 원작인게 얼마나 된다고; 영향 주고받는다는 차원에서 말하는거면 소설도 희곡 영향받음

[익명(121.134)]

영화의 원작 비율에서 소설이 차지하는 비중이 높지 않다면 뭐가 더 많은 거죠? 영화의 스토리 연출과 카메라 기법에 따른 피사체의 묘사 편집점의 발달은 소설을 기초로 하고 있는 거 맞는데요 소설에서 묘사하는 것을 시각적으로 묘사할 수 있기 때문에 영화가 연극적 성격을 벗어날 수 있었던 건데요

[익명(182.210)]

너 원작이 무슨 뜻인지 모르냐?.. 장르적 특성을 계승한다는 맥락에서 원작 얘기가 왜 나와

[익명(121.134)]

내가 소설 원작이 많다니까 그게 아니라며요

[익명(182.210)]

소설 원작은 해리포터, 파이트클럽 이런 사례들 말하는거다 요즘 나오는 영화중에 원작이 오리지널 시나리오가 아니라 소설로부터 각색한 경우가 얼마나 되냐;

[익명(182.210)]

머ㅓ야 고소한다니까 쫄아갖고 댓글지웟나? 내가 유동인데 어케 고소하니 ㅉ 쫄기는