최근 계속해서 작품을 읽다가 답답한데 쓸 곳이 없어서 이곳에 토로.
예전에 커뮤를 하다가 한국 문학을 노란장판 감성이라 하는 거 뭘 모르는 거다 한국 여성작가들이 두각 나타내고 있기 때문에 불편하지 않으면서도 작품성 있는 거 많다라는 논조의 글을 읽은 적이 있었다. 그 글을 읽으면서 그런가 보다 했고 이후 그 말을 믿고 한국 문학을 읽기 시작했다. 그러면서 내가 느낀 문제의식은 이 나라 문학계에 '소설'이라는 게 있는가, 얄팍하게 자기 일상만 파고드는 신변잡기식 에세이 말고 진짜 인류 보편적 문제의식과 정서를 공유하는 문학이 있는가라는 것이다.
나는 트위터, 인스타, 대형커뮤 등 여러 커뮤를 전전했었는데, 가끔 작품을 읽다 보면 이게 커뮤나 포스타입에 올라오는 팬픽 망상글인지, 트위터에 신변잡기식으로 올렸던 글을 짜깁기한 글인지 혼란스러울 때가 있다. 페미니즘이 문제다 어쩌구 하는 댓글 쓰려면 뒤로. 그것은 문제가 아니며, 그보다는 더 근본적인 이야기를 하고 싶으니까.
전에 황석영 작가가 이런 말을 한 적이 있었다. "[요즘 한국 문학은] 서사와 세계관이 모자라 작품에 철학이 빠져 있다. 모두 무난하고 문장과 구성이 좋지만 작품들이 다 똑같다." 소재는 아주 기가 막히게들 포착한다. 한 줄 소개글도 기가 막히다. 안 사고 못 버틸 만큼. 단편도 가끔 봐줄만하다. 그런데 장편으로 가면 한국 문학계에서는 읽을 것이 없다.
한국 문학계를 관통하는 키워드를 정리하면 다음과 같다. '도시에 사는 (퀴어) 여성의 심란한 일상.' 물론 작품에 따라 중산층일수도 서민일수도, 시스헤테로여성일수도 있다. 그러나 기본 골조는 같다.
우선 내면의 상처가 없으면 작품을 쓰지 말라는 무언의 약속이라도 한 건지, 캐릭터들은 모두 내면의 상처가 있으나 그 상처의 해소조차 얄팍하게 묘사되는 것이 전부다. 그리고 그 불안정한 캐릭터가 들여다 보는 건 자신의 내면과 가족과의 관계 바운더리에서 벗어나질 못한다. 즉 한국소설들은 현실을 그린다면서 죄다 자폐적으로 자신과 주변 가족 얘기만 그리는데서 끝난다. 작가란 사람들이 자기 내면에만 관심 있고 외부세계, 사회 바깥을 보질 않는다. 조금 더 뻗어나간다 해봤자 일제강점기 여성의 이야기, 최근 나온 거로는 독일 파독 간호사로 간 여성들의 이야기. 할머니 이야기, 엄마 이야기, 다시 자기 이야기.
'특별'한 감성을 얹고, '특별'한 설정을 얹고, 주인공이 마주하는 상황과 현상을 끊임없이 나열하나 그곳에 어떤 깊이 있는 성찰은 없다. 작가 혼자 주절주절 늘어놓는 얘기에 독자는 그런가? 그런가? 하다가 이야기가 끝날 뿐이다. 인류사에 새로운 것은 없고 인류 문학을 관통하는 보편적인 모티프가 있는 거 누가 모르나. 같은 이야기라도 다른 기표로서의 작가 표현 보는 거, 좋다. 그러나 그 다른 기표를 깠을 때 그 안의 기의가 늘 그게 그거인 같은 내용물이라면 읽는 사람으로서는 더 이상 기대할 건덕지마저도 사라지기 마련이다.
그러나 읽는 사람 중 주류가 그런 걸 원하니 계속 그런 양산형 힐링 소설(을 가장한 에세이)만 나오는 거겠지. 네이버에서 소설 아닌 에세이만 읽는 사회란 글을 읽은 적이 있는데 그 말이 딱이다. 더구나 성인 독서율 연 평균 0.8권도 안 된다는 나라에서 뭘 바라겠나. 세계문학을 파는 게 답인 것 같다.
문학 뿐만 아니라 영화 음악 등등 다 근본도 없고 걍 뭣도 없음 이나라 사람들은 창의력이 말살된거같음 - dc App
뭐든지 양산형 양산형 ㅋㅋ 폰도 양산형 차도 양산형 문화도 양산형 - dc App
양산형은 문제가 아니라고 생각함. 근데 나라마다 그 나라 현대문학을 상징하고 대표하는 탑 티어가 있을 거고 그 탑 티어는 달라야 하는 거 아닌가라는 게 내 생각인데, 한국문학계에는 그런 작가가 없는 것 같음.
그래서 이렇게 뛰어난데 노벨문학상 왜 못 타냐고 징징거리는 거 볼 때면 웃기지도 않음. 현실 천착으로는 영미권, 인류 보편의 이상 다루는데는 유럽권 발끝도 못 따라가고 소재의 참신함과 발상의 전환으로는 그리 욕하는 일본도 못 따라가고, 사회주의 문학으로도 중국 못 따라감. 그냥 어중이떠중이들의 집합 그 자체임.
영화는 비빌만 하지 않나 - dc App
ㄴ 뭔 ㅋㅋ 기생충도 동양인 쿼터구만 - dc App
기생충 동양인 쿼터는 알지도 못하는 새끼가 지랄하는거고
@ㅇㅇ(49.169) ㅂㅅ새끼들 봉준호는 대중영화 만드는 인간이고, 홍상수 이창동이 찐이다. 지들이 뭐라도 된 것처럼ㅋㅋ
요즘 다 똑같은거 ㅇㅈ
작가들이 좋은 질문을 던질 줄 모름. 그게 문제 같음. 소설 속에 등장한 화두 땜에 가슴 두근거려 본 게 언제적이었는지 ㄹㅇ
질문하기는 세상이라는 텍스트를 독해하고 자기만의 언어로 표현한 뒤 액기스로 남겨지는 궁극적인 메시지인데, 한국 작가들은 자기 바운더리 말고는 이 세계를 독해해낼 여력도 없고 의지도 없음. 그러니 당연히 질문이랄 게 없으리라 생각됨.
국문 작가들의 고질적인 문제점은 장편을 못쓴다는것. 스포츠에서 직관적으로 느낄수 있는데, 아마추어나 프로나 초반에는 퍼포먼스가 비슷함. 차이가 없음. 오히려 막 나대는건 아마들이 잘해서 외려 아마들이 특출난것처럼 보임 ㅋㅋ 그런데 중반만 넘어가도 급격하게 차이가남. 아마들은 힘 다빠지고 스토리텔링 밑천 다 드러나서 어째야 할지를 모름. 한국 작가들은 프로들도 전부 아마추어들임
몇 년 전에 황석영이 문창과 까면서 젊은 작가들 작품 풍조 비판하는 거 있었는데 그때 꼰대라면서 존나 까였었거든. 근데 지금 보면 존나 구구절절 맞는 말임. 작가들 머리에 새겨야 할만큼.
뭐만하면 꼰대!평론가 임헌영도 지금 한국문단 거시적 시각이 없어졌다고 하더라.. 물론 미시적 시각이 대세이긴한데, 다른 댓글처럼 질문 던지는게 너무 약한듯 - dc App
내가 그래서 소설은 해외 문학만 봄
매년 문창과 입시 박 터진다던데, 자의식 과잉으로 너도나도 글 쓰려 하는데 문제는 그 과잉된 자의식을 표현해낼 능력들은 부족함. 트위터 얘기랑 다를 게 뭔지 모르겠음.
조영일 한국문학의 구조 ㄱㄱ
머 전 한국 근현대문학 재밌게 보고 있긴 한
근현대면 벌써 한참 옛날 걸 보고계시는건 아닌지... 이글은 최근 근황 이야기인듯...
근현대는 시발 적어도 40년전꺼 말하는거 아니노?
문창과 학생들 그냥 책을 종나게 안읽음. 문학사를 따라가면 거두작가 읽어야하는데, 최소한의 독서도 안하는것같더라. ㅎ - dc App
안타깝다. 글 쓴다는 사람들이 왜 글을 안 읽는 거야..
ㅋㅋ지금 웹툰지망생 이런 새끼들도 똑같음. 최소한의 만화기법, 인체기초 이런거 다 건너뛰고 포토샵으로 효과넣는법, 샘플쓰는법 이딴거나 보고있음ㅋㅋ 만화그린다는 새끼들이 데즈카오사무도 모는데 말 다했지 뭐ㅋㅋ
문학의 암흑기는 강점기가 아니라, 바로 지금임. 풍요 속의 빈곤. 미래세대가 만약 지금 본다면 무슨 말을 할까..? ㅁ - dc App
해외 명작들 널렸는데 그냥 국문학은 이제 그만 놓아줘라. 고전 명작만 죽치고 읽어도 평생이 모자람
그래도 내가 아는 정서를 내 모국어로 쓴 수준 있는 작품을 계속 보고 싶은데 너무 큰 욕심인가 싶다
근현대 문학 많잖아 그거 많이 읽으셈.
단편 작가들 가끔 만나는데 외 작가가 아니라 퍼포먼서가 이리 많은지 놀라움 내가 종이로 만나 좋아하는 작가는 '아니 이 사람은 왜 이런 책도 아는 거야'라는 놀라움이 다 있는데 오프에서 보는 작가들은 안 그럼
어느 하나는 파고들기가 되는데 자기 범위가 너무 좁다는 게 평이다 그러니 장편을 못 쓰지
솔직히 이제 무슨 유명 작가 신작 어쩌구 출판사에서 대대적으로 홍보해도 궁금하지가 않음 따뜻한 시선(감성).. 하면 아 뻔한 이야기에 문체만 예쁘겠네 하고 믿거하게 되고 차라리 커뮤나 트위터 얘기, 하다 못해 상업드라마 작가들 글빨이 더 좋다고 생각함 순문학 작가들이라 해도 박해영, 노희경, 정성주, 김은숙 발끝만이라도 따라가는 작가 얼마나 될까
나도 페미니즘이 문제라는 말 별로 쓰고 싶지 않은데 진짜 문제라서 어쩔수가 없음. 글쓴이가 말한 문제점이 소설이 아니라 영화에서도 99% 그대로 적용됨. 다른 문화에서 같은 문제점을, 같은 성의 작가,감독들이 반복한다는 것에서 공통 문제점을 뽑아낼 수밖에 없음
ㅋㅋㅋ ㅅㅂ 나랑 똑같네 페미니즘이 문제라고 하면 너무 롤대남 같아 보여서 별로 쓰고싶지 않은데 진짜 문제라서 어쩔수가 없음ㅋㅋㅋㅋ
대체 한계가 명백한 이념에 왜 집착하는거임? 그게 돈이 되서라면 할말 없지만 그럴거면 문학이 아니라 자계서를 써야지 김치문학이 문학의 탈을 쓴 여성향 자계서라는 말을 들어도 문인들이 느끼는게 없나
페미니즘을 다루는 전형성, 얄팍함이 문제라면 인정할 수 있지만 페미니즘 그 자체가 문제라 하면 인정할 수 없음
그런식으로 문제를 교묘하게 피해가는 것 역시 페미니즘의 얄팍성에 포함된다고 봐야지.
페미니즘에 대한 정의조차도 제대로 못내리고, 문학과 영화에서 사실상 여성서사가 말도 안되는 가산점(실제로 영화계에 존재)을 받고 있는 수순이며 그에 따른 예술적 단조로움이 극에 달하고 있다는 어두운면을 자꾸 회피하려 하면 안됨. 페미니즘은 확실한 명과 암을 가지고 있음. 밝은 부분은 누구나 자신있게 문제가 아니라고 주장하지만, 왜 항상 어두운 부분은 전형성, 얄팍함이라는 추상성을 가면으로 내세우면서 빠져나가려고만 하는지. 그 '암(어두운 부분)'조차도 페미니즘 그 자체의 성질임. 페미니즘을 오독하거나 잘못 해석해서 나온 별개의 부수적 결과물로 생각 안했으면 함. 너말대로 하면 맑스주의의 폐해들 역시 맑스주의를 오독한 것이니 맑스주의와 별개로 봐야하니 맑스주의의 문제는 아니라고 보는거나 마찬가지임.
여성 주인공, 여성간의 연대 이런 주제가 예술에서 과거에 비해 부각된건 매우 좋은 효과임. 이런건 그 누구도 부정안함. 그러나 이와동시에 남성 주인공, 남성성에 대한 극한의 혐오를 동반하고, 이런 작품(특히 과거)에 대한 가치를 의도적으로 깎아내리는 것 역시 사실임. 이걸 보지 못하면 그냥 눈가리고 아웅이라는 얘기지. 이를테면 가부장제는 당연히 상당한 결점을 가지고 있지만, 인류 역사를 볼 때 '오답'은 아니었음. 심지어 지금조차도 만약 전쟁이 나서 세계가 거의 멸망 수준에 이른다면, 또는 기술이 없어져서 다시 예전 시대처럼 살게된다면 인류는 가부장제를 택할 것임. 그것이 자연상태에서 인간이 살아남는 가장 효율적인 방식이거든.
그러나 이 제도가 만년 이상의 역사를 가지고 고착화되면서 그동안 무시당한, 외면당한 문제들이 심화되었고, 페미니즘이 이를 지적한 것은 지극히 마땅한 것임. 다만 가부장제가 '오답'이고 이를 넘어 마치 '가모장제'가 원래는 정답이었다는 태도로 넘어가는 것에서 똑같이 상당량의 '암'이 발생함. 어쩌면 글쓴이가 인식하는 페미니즘은 그런 '암'을 발생시키는 정도의 레디컬이 아니라고 주장할 수 있겠지만, 본인이 아닌 것과는 별개로, 그런 레디컬조차 페미니즘에 속한다는걸 애써 부정하려하면 안됨. 급진적인 성격만 다를뿐이지, 그게 곧 페미니즘이고, 되려 일반 대중(특히 남성)에게 페미니즘은 그런 식으로 인식되는 경향이 강함.
본문의 한국 문학 이야기로 돌아오자면, 심지어 지금은 김승옥 같은 좋은 작가조차도, '무진기행'이라는 훌륭한 작품조차도 페미들에게는 공격대상이 되고 있는 형국임. 문학의 본질을 이해하지 못하고, 단지 남성 주인공, 남성 서사, 게다가 여자를 어떤 육욕에 근거한 대상화했다는걸 근거로 거의 모든 '과거'의 작품들을 부정하려하지. 그러니 현대 작가들은 이러한 움직임에 상당한 영향을 받을 수밖에 없음. 소위 말하면 몸이 굳는달까? 이런 상황에서는 결국 2가지 루트밖에 없음. 굳이 남자서사를 쓰며 그들에게 반항하거나, 그들의 입맞에 맞춘 여성서사를 단순하게 계속 입에 떠다주듯 제공해주든가. 전자는 굳이 할 당위성이 떨어지므로 후자만 성행하게 되는 것임. 결론적으로 페미니즘의 모든 '과거
예술에 대한 재단성, 특히 하나의 기준(오직 여성이 어떻게 활용되었는가에 초점을 맞춘)으로 역사적, 예술적인 모든 것을 쉽게 재평가내리면서 예술의 유연성과 다양성에 대한 몰이해가 심화되니, 작가들의 행동반경이 수축된 것이 한국 문학에서도 거의 가장 결정적이며 큰 원인으로 자리매김하고 있음은 부정할 수 없다할 것임.
왜 한국문학에 깊이가 사라지고 표면만 남았는가에 대한 대답도 마찬가지. 위에서 얘기했듯 페미니즘 광풍 이후로 예술작품에 대한 재단 기준이 한 가지임. 그 한가지만 충족시키면 소비가 이루어지고, 평판도 좋음. 이전에 예술작품에 요구되었던 비평가들의 까다로움이 사라진거지. 작가들은 딱 그 하나만 충족시키면 적어도 돈벌이가 됨. 이런 사회에서 누가 깊이와 사색을 다룰까
그런 책들을 문학상에서 물고빨고 서로 추천사 써주는것도 문제임.
아주 지들끼리 그지같은 용어들 써가면서 어화둥둥.. 짜증.. 사회주의 프로파간다보다도 더 못쓴 숨막히는 글들밖에 없음. PC냐 페미냐 이런게 중요한게 아님.. 작가들이 자기 내면에 갇혀있는데 어떻게 좋은 글이 나오나
기대 안 해 그냥 걔들끼리 모여서 젠더,화장실 이야기나 하라 그래 지금까지 그랬고 앞으로도 그러실텐데 내가 금마들 책 안 사는 입장이니 뭐랄것도 없겠지
한국 문학은 타자를 인정하지 않고 있다. 그냥 진영 내부에서 안전한 말만 하고, 작위적인 설정과 허구의 적에 대한 작위적인 행동만 되풀이할 뿐이다. 그러나 간혹 괜찮은 작품도 있기는 하다. 단편 중에.
김승옥 이청준 이승우 같은 소설은 더이상 없음 온통 인터넷 잡글같은 책에 겉표지만 화려하고 문제제기도 없고 여자들이 좋아할만한 직장인 여성의 일상, 러브스토리 따위가 잔뜩임
시야가 좁고 얕은게 여자작가 특징이라는 편견이 있는데 조선은 남자작가도 마찬가지임
이승우가 유일한 희망이다
이승우 <생의이면> 내 인생 책 중 하나임. 그런데 다른 작품들은 종종 읽어봤지만 그닥이었음ㅠㅠ
주제가 있으면 넓게 뻗어나가야 하는데 작가들 스스로 주제의 케이지를 만들고 문을 잠궈버림. 거기에 작은 불로 케이지를 계속 끓여서 안에서 맴돌게 만듦. 결국 주제는 밖으로 나가지도 못하고 뒤틀려서 딥포르노가 됨. 독자나 평론가나 작가나 케이지에 구멍뚫고 어느 작품이 케이지에서 더 날뛰나를 보고 평가함. 결국 발전은 없고 반복되는 주제와 소재속에 누가 더 딥한 포르노를 만드냐가 경쟁의 목표가 됨
나는 얘네가 동성애니 뭐니하는 소재를 다루면서 사회나 철학, 하다못해 타인과 내 시선 차이에 대해 다루지 않는다는 게 굉장히 실망스러움... 얘네는 자기들이 좋아한다는 소수자 문학도 제대로 못하고 있음
시발 근데 니네가 비교하는 해외 문학들이 톨스토이 도끼 이런애들일텐데 너무 양심없지 않냐 세기의 획을 그은 작가급을 ㅋㅋㅋ 그런건 100년에 한명 나올까말까인데... 대중문학 이야기 하는거라면 한국문학 노잼인거 ㅇㅈ 먼가 대중문학 자체가 없는 느낌? 순문학 아니면 웹소뿐이니
현대문학을 누가 톨스토이, 도끼랑 비교함? 한국에 이언매큐언, 필립로스, 도리스레싱, 아니에르노 같은 작가 있냐? 난 이런 현대고전 반열에 오른 작가들 말하는 거임. 하다 못해 오르한파묵 같은 정체성에 대해 치열하게 고민하는 작가도 없음
남자들이 최소한 여자만큼 책 소비를 한다면 어느정도 해결될 문제인데 그럴 일은 없다
남자들은 싹다 웹소로 넘어감ㅋㅋㅋㅋ - dc App
그...다 웹소보는데 진짜로. - dc App
그게 다 페미 때문인데, 왜 원인 진단을 제대로 안하려 하냐ㅎ 오늘날 한국 페미의 한계가 오늘날 한국 문학의 한계임. 페미의 인문학적 깊이 딱 거기까지 요즘 페미 소설들도 도달함
페미니즘을 다루는 전형성, 얄팍함이 문제라면 인정할 수 있지만 페미니즘 그 자체가 문제라 하면 인정할 수 없음
페미니즘의 주장들을 차분히 검토해봐라. 그게 본문 수준임
그게 전형성, 얄팍함의 문제지. 본문 키워드로 표상시킬 수 있을 정도의 사유로만 다루니까. 난 여성독자라서 페미니즘 자체가 사라져야 한다는 건 인정할 수 없음. 리베카솔닛, 아니에르노, 도리스레싱 같은 작가 더 많아져야 한다고 생각함
그러니까 일반적으로 통용되는 한국에서의 페미니즘, 니가 주장하는 페미니즘 개념 정리부터 하며 구분해봐. 그럼 본문도 더 깔끔하게 정리될거다. 한국 거의 대다수의 여성들 마음속에 품고 있는 페미니즘은 본문에 나온 딱 저 수준이거든. 고로 작가의 문제가 아니야. 광범위하게 퍼진 얄팍한 페미니즘 이념에 작가가 따라가는 상황일 뿐임. 시대가 높은 것을 추구하면 작가들도 그 수준에 부합하려 노력함. 반대의 경우도 그렇고
난 그 말이 작가는 팔릴 작품만 쓴다라는 논리 전제로 읽히는데, 웹소설 작가들이라면 이해가 감. 순문학 작가들이면 대중의 수준을 넘어서서 세계문학과 겨룰 정도의 작품을 쓰겠다는 프라이드는 있어도 되지 않냐? 대중들이 패러미터 수치상 1까지만 원하니까 1까지만 만족하겠다 그게 무슨 '작가'인지 모르겠음. 하다못해 아묻따구매하는 팬덤 있는 작가들도 있는데
그럼에도 독자 수준이 가장 큰 문제라는 니 문제의식은 알겠음 이해감
대중화의 옌롄커 모옌 보면 되는데 국문학 외 봄?
국문학이랑 병행하다가 국문학에 질린 이후로는 해외문학만 봄
깊이있는 고찰 최고입니다
독자층이 변했으니까 작가진들도 변한거임... 문화소비층이 변하지않는 이상 님이 말하는 거시적책들은 안팔리니까 안만듬
그럼 좀더 색다른 걸 원하는 사람들은 번역 안된 시장까지 살피기 위해 외국어 공부를 더 해야 하는 걸까.. 라는 생각이 드네
애초에 만들 수는 있었나?
이제 기대는 딱히 안함. 그저 실력 좋은 번역가가 나오길 기다리는게 맞다. ㅋㅋ
이 글은 거시적 소설/미시적 소설 이렇게 이분법적으로 나누고 있는 거 같은데 글쓴이가 생각하는 거시적 소설의 예를 들어 줄 수 있음?
소재는 기가막히게 포착한다. 그런데 철학이 없다 자기 이야기, 가족 이야기 자의식과잉 개추 딱 내가 느끼는 거랑 같음
여기 댓글들과 게시글에 전적으로 공감하는게, 레거시 미디어에서 보여주는 메세지가 너무 획일화되있음
걱정마세요 제가 쓸테니
응원합니다.
페1미니즘이 문제 맞는데 너가 말하는 수준 낮은 고찰에 멈춰있는 작품들이 페!미 사상으로 가산점받고 수상하니까 멀쩡한 사람들 다 웹소로 떠나는 거임
믿고 거르는게 한국문학임
그냥 딱 답 내려줌 한국ㅡ찐따식 소심함으로 빚어낸 망상과 정신승리 뻘글 해외ㅡ경험과 자아성찰로 이루어진 외향적 텍스트 인류역사에서 한국인이 어떤 삶을 살아왔는지 알면 그냥 답이 나옴. 애초에 소설을 외향적인 작가들이 쓰던 시대는 2차대전 이후로 끝나갔고 요즘 시대는 방구석 찐따들이 작가가 됨.
이런 사고 수준 가진 놈은 그냥 웹소나 읽어라 ㅋㅋ
"작가 혼자 주절주절 늘어놓는 얘기에 독자는 '그런가? 그런가?' 하다가 이야기가 끝날 뿐이다." 이야 통찰력 보소 ㅋㅋㅋㅋㅋ