리오타르는 인식론과 윤리학, 존재와 당위를 각각 구분했던 칸트를 따른다
철학에서는 이러한 구분을 사실 - 가치 구별이라고 부른다
리오타르는 이를 무시하는 정치 부류
즉, 가치란 참인 사태에서 자연스레 생겨난다는 믿음에 근거하여 자신의 규정을 설정하는 정치는 전체주의로 향할 수 있다고 주장한다
이러한 사회에서는 공정함은 참의 일부가 되고, 그에 따라 전개된 '좋은 사회'라는 개념은 특정한 윤리적 행동 방식을 지시한다
여기서 문제는, 참은 곧 공정한 것이라는 생각이 사람들이 의심할 수 없는 체제를 형성하여 이들 삶의 방식을 결정하는 권력에 의해 전달된다는 점이다
이러한 예로 종교사회, 공산주의같은 특수한 철학에 근거하는 사회를 들 수 있는데,
전자는, 성경에서 좋은 사회가 기독교 사회라고 이르고 있다면, 너는 기독교에 귀의해야 한다는 식으로 신의 의지에 대한 가설에서 자신의 계율을 발견하는 등
세계를 바라보는 특정 관점을 견지하고 그에 따라 세계를 재편하기 위해 사람들을 통재한디
진리는 이미 주어져 있으며, 사람들은 이에 순응해야 한다 그렇지 않으면 처벌받는다
철학에서는 이러한 구분을 사실 - 가치 구별이라고 부른다
리오타르는 이를 무시하는 정치 부류
즉, 가치란 참인 사태에서 자연스레 생겨난다는 믿음에 근거하여 자신의 규정을 설정하는 정치는 전체주의로 향할 수 있다고 주장한다
이러한 사회에서는 공정함은 참의 일부가 되고, 그에 따라 전개된 '좋은 사회'라는 개념은 특정한 윤리적 행동 방식을 지시한다
여기서 문제는, 참은 곧 공정한 것이라는 생각이 사람들이 의심할 수 없는 체제를 형성하여 이들 삶의 방식을 결정하는 권력에 의해 전달된다는 점이다
이러한 예로 종교사회, 공산주의같은 특수한 철학에 근거하는 사회를 들 수 있는데,
전자는, 성경에서 좋은 사회가 기독교 사회라고 이르고 있다면, 너는 기독교에 귀의해야 한다는 식으로 신의 의지에 대한 가설에서 자신의 계율을 발견하는 등
세계를 바라보는 특정 관점을 견지하고 그에 따라 세계를 재편하기 위해 사람들을 통재한디
진리는 이미 주어져 있으며, 사람들은 이에 순응해야 한다 그렇지 않으면 처벌받는다
조금 수정해야 할 게 있음. 리오타르는 규정prescriptive이랑 서술descriptive를 구별함. 서술적인 참에 대해선 리오타르가 신경을 안 씀. 그러나 여기서 규정적인 참은 세계에 대해서 말하는 것이 아닌 세계를 바꾸려고 말하는 것이라는 의미. (사실... 이건 비트겐슈타인의 후기 철학과 충돌함) 그래서 상대주의라는 말을 피하려고 함.
둘째로 리오타르는 "공정함"이란 단어를 굉장히 섬세히 쓰곤 함. 사람들이 의심을 못하게 만드는 것보다 더 큰 의미로, 공정함에 대해서 말하지 못하게 하는 것이 불공정unjust임. 그리고 공정한 것이란 다른 사람들에게 있어 공정함에 대한 게임을 계속 진행할 수 있게 하는 것임.