[일반] 특정 사상이 안묻은 순수한 소설 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(180.68)]

참 부르주아적인 견해네요

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(180.68)]

그 가치 이전에 사회적 영역인 예술에 사상이 배제된다는것 자체가 비과학적인 발상이지

[익명(121.133)]

스샷만보면 페미나 pc같은거 말하는거일듯?

[포크너붐은온다(kwak5210)]

현대의 웹소설 독자는 완전무결한 클리셰덩어리를 원한다

[익명(180.68)]

난 어디 웹소설 커뮤니티에서 "작가가 가르치려든다"고 싫어하던게 참 충격적이였다

[말테의수기(artistrainer)]

웹소설 커뮤니티 추천좀

[포크너붐은온다(kwak5210)]

ㄴ장르소설 마이너 갤러리 추천드립니다

[포크너붐은온다(kwak5210)]

ㄴ동의함...

[익명(180.68)]

지성적인 독자는 이제 없는거냐...

[말테의수기(artistrainer)]

밤 끝으로의 여행 - 셀린느...?

[포크너붐은온다(kwak5210)]

그 새낀 다 좇같다고 찡찡거리잖아

[박아영(211.36)]

인간실격- 다자이오사무

[익명(180.68)]

소설 제목 올려놓고 뭘 말하고 싶은거임?

[박아영(211.36)]

너 인간 실격이라고 버러지련아

[익명(badfingers)]

쿨찐

[조윤영(jesuis)]

사상도 폭이 ㅈㄴ게 얕은데다가 우월감까지 찌들었으니 안읽지 ㅋㅋㅋ 지금 이 글부터가 상당히 역겹구만.. - dc App

[익명(180.68)]

지금 읽고 안읽고의 문제를 따지는게 아닌데 논점을 잘못 잡으셨네요

[조윤영(jesuis)]

너부터 논점 잘못잡았지..어디서 토론때 쓰는 말 몇개 가져와서 읊는다고 사상이 되는건 아니거든? 소설이 독자에게 읽히지않고 외면당한다면 분명히 문제가 있는거지? 존재이유도 없는거고. 그냥 본인이 글싸개노릇만 한거지 ㅎㅎ 지금 클래식들도 그당시 대중들에게 선택받았던 소설들 많고, 대중들이 그렇게 맑스주의 사상에서처럼 무식하지만은 않거든요. 소설에 사상이 반영되는건 필연적이냐 아니냐는 차치하더라도, 그 사상을 얼마나 깊은 폭으로 파고들어가 세련되게 다루냐는 말할 수 있을텐데.. 참 답도 없지. 거기다가 너같은 독자들이 빨아주는게 더 문제구 - dc App - dc App

[익명(180.68)]

근데 왜 대중들이 빨아주는 소설들은 독갤에서 무시하는데?

[익명(180.68)]

내가 "안 읽히는 소설"에 대해 얘기하는게 아니고, 독자와는 별개로 판매 이전에 소설이라는 의식적 행위가 이념을 내포하지 않을 수 없다는 주장을 하는거임. 나는 이런 얘기를 하는건데 혹시 다른 얘기를 하려고 하면서 나보고 논점 잘못 잡았다고 하는거임?

[익명(180.68)]

어느 부분에서 내가 대중 소설을 무시하는 주장을 했음?

[익명(180.68)]

본문의 댓글은 가치 판단 이전에 소설의 순수성을 주장하고, 나는 그 점을 지적한건데 너는 가치 판단의 문제를 논하고 있잖아.

[익명(180.68)]

근데 왜 대중들이 빨아주는 소설들은 독갤에서 무시하는데? / 이거 쓴거 나인데 글쓴이랑 다른 사람임. 주의.

[조윤영(jesuis)]

맑스 좀 그만 읽어라 진짜 하.. 뭔 의식행위에 이념이 무조건 반영된다는건 뭔 들어본적도 없고 전체주의적 논리 쌎오지는구마.. 헤겔이나 시대관통하는 공통의 이념이 뭐 변증법적 발달한다카지 애초에 지금 대부분 사람들은 문학계에서 지들끼리 물거 빠는 그 "이념"에 동의도 안되고 상당히 메스꺼움..ㅋㅋ 그게 소설로 잘 녹아든거도아니고 - dc App

[익명(180.68)]

지성적인 비판이 하나도 없네. 나 마르크스 좆같다, 마르크스 비주류다, 대부분의 사람들은 "그 이념" 싫어한다, 끝.

[팔등신잡문(santapi)]

로갤로

[익명(59.7)]

느그 갤로 좀 꺼지면 안됨?

[익명(223.39)]

이 새낀 무슨 지성적인 독자 ㅇㅈㄹ하면서 책읽으면 다 논리적이고 지적인 사람 되는 줄 아노 ㅋㅋㅋ 책한권만 읽은 새끼가 무섭다더니 이새끼가 딱 그짝계열이노